Posté le: 7 Oct 2005 1:46 Sujet du message: Norvège = révision du Québec ?
Magnus a écrit:
Patriote LeBoeuf a écrit:
Je voulais démontrer que le Québec pourrait devenir la Norvège de l'Amérique.
Pas si les Québécois ne revoient pas de A à Z jusqu'à A à nouveau leur modèle socio-économique et ne le réforment pas. Les Québécois sont encore trop attachés à leur beau petit modèle, au gouvernemaman, pour demander des réformes.
la Norvège, la Suède et la Finlande sont riches. La Finlande est la 1re dans les classements OCDE - devant même la libérlae Irlande.
Norvège, Finlande et Islande ont fait leurs indépendances au XXe siècle et s'en tirent avec un système plus démocratique, progressiste, prospère et social - très peu de pauvreté, très très peu : "Charité bien ordonnée commence par soi-même."
Or ils sont allés PLUS LOIN sur la voie social-démocrate que le Québec, pas moins, et performent mieux.
Et depuis la Révolution tranquille et son affrimation à la fois du français et de la social-démocratie, pensez vous que les Québécois en général, francophones en particulier, sont plus riches en proportion de la part du PIB qui leur revient ou moins ?
Alors c,est pas la social-démocratie, l'affirmation nationale comme Hydro-Québec qui appauvrit, c'ets tout le contraire !
essayez pas de me convaincre de voter pour personne, je décide par moi-même!
Louis Bernard est l'opposé de St-André...
vote donc pour Jean Ouimet à ton 2e choix à la place
C'est de mon devoir de te remettre dans le droit chemin. Comme moi même qui faisait fausse route et suis revenu à la réalité.
Mais pourquoi t'être créé un autre compte?! _________________ Notre lutte ne peut être que victorieuse. On ne tient pas longtemps dans la misère et le mépris un peuple en réveil.
Vive le Québec libre!
Vive la révolution québécoise!
En fait, St-André est un Pierre Dubuc au niveau socio-économique, un Jean Ouimet au niveau environnemental, et un Pierre Bourgault au niveau de l'indépendance et de la langue.
C'est le candidat partfait! _________________ Nous vaincrons!
Posté le: 10 Oct 2005 23:31 Sujet du message: Quand le pays
Moi et beaucoup d'autres voulons entendre parler de pays .Que l'ont cesse de noyer le poisson et de parler de tout et de rien.Mais pas un mot sur l'indépendance
.C'est cela que nous voulons entendre parler, faire enfin ce pays.Après et seulement après l'avoir ce pays on discutera alors de ces autres sujets.Mais de grâce les candidats , allez vous nous entretenir enfin de ce pays qui tarde toujours à venir
St-André m'a dit que si Boisclair est élu, il restera au PQ et continuera de militer pour l'indépendance dans le meilleur du possible. Pensez-vous que si Boisclair n'est pas élu il décidera de rester au PQ, moi j'en doutes, je pense qu'il s'en retourera travailler à Toronto. S'il est élu, on va entendre parler d'indépendance durant la première moitié du mandat, et pour ce qui est du référendum, aucune idée...comme si Boisclair en parlait desfois!
St-André résume très bien ce que je déteste de Boisclair: «Il y a des citoyens qui sont craintifs face à l'indépendance mais ce n'est pas en cachant notre option que l'on va les rassurer. Le meilleur antidote contre la peur, c'est la clarté. Les gens doivent savoir pourquoi ils vont voter à la prochaine élection» _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
Moi aussi je préfère une claque brutale de vérité qu'un mensonge sucré... _________________ "N'acceptez aucun compromis. Vous êtes tout ce que vous avez."
Chères militantes et chers militants du Parti Québécois,
Lors du débat du 12 octobre portant sur « La culture et l'identité nationale », André Boisclair a répliqué à ses adversaires en opposant les notions de « nationalisme ethnique » et de « nationalisme civique ». Qu'une chose soit claire: aucun des candidats dans la présente course à la direction du Parti Québécois ne prône le nationalisme ethnique. Si M. Boisclair parle de « nationalisme ethnique », c'est parce qu'il ne veut pas se prononcer sur l'état de la langue française au Québec. Il n'a répondu que du bout des lèvres à cette question après que M. Pierre Dubuc l'ait sommé à plusieurs reprises de le faire et sous les exhortations de la salle qui lui criait sans cesse: « Réponds à la question! » D'ailleurs, dans sa « réponse », André Boisclair n'a pas reconnu les reculs incontestables du français au Québec.
De plus, les tirades d'André Boisclair sur le « nationalisme ethnique » visent un autre objectif, encore plus pervers: faire passer pour des racistes les candidats revendiquant la reprise du combat pour la langue. Il s'agit là du même procédé inique qui a été employé pour bâillonner le citoyen Yves Michaud par le biais de l'odieuse motion de blâme que l'Assemblée nationale a adopté en 2000, motion de blâme sur laquelle j'ai refusé de voter malgré l'imposition de la ligne de parti, motion de blâme qu'André Boisclair a appuyé.
Alors, Monsieur Boisclair, je vous pose ces questions:
Comment justifiez-vous que le gouvernement du Parti Québécois ait renié sa promesse électorale de 1994 d'abolir la loi 86 sur l'affichage bilingue?
Reconnaissez-vous que la situation du français s'est détériorée au Québec, comme le démontre l'étude de Charles Castonguay pour l'Office de la langue française du Québec?
Approuvez-vous toujours la motion de blâme adoptée par l'Assemblée nationale du Québec, en faveur de laquelle vous avez voté, contre le citoyen Yves Michaud?
Pensez-vous que le citoyen Yves Michaud a tenu des propos racistes et, si oui, lesquels?
Doit-on comprendre de vos prises de position à Trois-Rivière que ceux et celles qui prônent la reprise du combat pour la langue sont des racistes?
Je veux réaffirmer que pour intégrer les nouveaux arrivants à la société québécoise, tous les nouveaux immigrants doivent obligatoirement avoir accès à des cours d’apprentissage du français qui soient adaptés à leurs besoins. Un immigrant qui ne connaît pas le français, c’est quelqu’un qu’on condamne à l’isolement. On l’exclut des débats démocratiques, on l’exclut du marché du travail, on l’exclut des emplois dans la fonction publique. Ce que nous voulons, c’est construire un pays démocratique, solidaire, généreux, ouvert sur le monde et inclusif. Et ça se fait en français!
En refusant de poser les gestes nécessaires pour instaurer le français comme seule langue commune au Québec, on ne fait que recréer chez nous les deux solitudes qui contribuent à faire du Canada un échec lamentable. Il faut que les nouveaux arrivants maîtrisent le français, sinon on ouvre toute grande la porte à leur exclusion, on pave la voie à la création de ghettos, on crée un clivage indélébile au sein de la société québécoise. On encourage même ainsi de façon pernicieuse le ressentiment à l'égard de ces personnes à qui on ne donne pas tous les outils pour bien s'intégrer. Ne pas tout faire pour intégrer ces gens à la société québécoise, notamment par l'apprentissage de notre langue, c'est les exclure et les isoler de façon éhontée.
Mes amis, reprenons ensemble le combat pour la langue et pour l'intégration de tous ceux qui vivent sur le territoire du Québec! Dès l'élection, posons un geste de souveraineté clair en défiant Ottawa et sa Cour suprême en restaurant la loi 101! Comportons-nous en gouvernement national dès l'élection!
Souverainement vôtre,
Jean-Claude St-André
Député de L'Assomption et
candidat à la direction du Parti Québécois _________________
* Les libéraux nous ont volé le référendum de 1995!
* Lors du prochain référendum, les fédéralistes vont encore voler, tricher et frauder.
* Un «oui» au référendum n'est pas suffisant pour nous donner notre pays.
Ce sont les trois constats troublants que j'ai établis lors de la tribune de mercredi dernier sur la souveraineté.
En 1933, l'Australie de l'Ouest a gagné son référendum, portant sur l’indépendance, à 68%. Pensez-y! 68%! Pourtant, malgré ce résultat olympien les souverainistes ont échoué. Ils n'ont pas obtenu leur pays. Pourquoi? Parce qu'ils ont respecté la légalité constitutionnelle britannique. Parce qu'ils ont négocié avec leur gouvernement fédéral.
Et négocier avec le fédéral, pour nous, ça veut dire quoi? Cela signifie accepter l'avis de la Cour suprême du Canada, sur la sécession du Québec, qui affirme que pour faire l'indépendance dans la légalité canadienne il faut:
* que les dix provinces soient d'accord;
* que le gouvernement fédéral et le sénat soient d'accord;
* que la gouverneure générale du Canada soit d'accord.
Voilà pourquoi les Australiens de l’Ouest ont échoué. Voilà pourquoi nous échouerons si nous respectons la légalité constitutionnelle du Canada.
Quand les autres candidats à la direction du Parti Québécois affirment qu'ils vont respecter la légalité canadienne, ils s'engagent à respecter, entre autres, ces trois conditions! C'est ridicule! Venons à bout de cette maladie qui nous aveugle en nous faisant croire qu'un référendum gagnant sur la souveraineté nous donnera à lui seul notre pays! Mettons fin à cette référendite aiguë!
Pour remplacer la légalité canadienne, il faut créer la légalité constitutionnelle québécoise. C'est ça faire l'indépendance!
Je m'engage à tenir une élection qui portera clairement sur la souveraineté! Je m'engage à poser des gestes de souveraineté clairs et concrets dès notre élection!
* Je m'engage à ce que l'Assemblée nationale adopte une constitution provisoire dès notre arrivée au pouvoir, pour établir notre propre légalité constitutionnelle.
* Je m'engage à ce que cette constitution proclame que le peuple du Québec existe et qu'il est le seul à pouvoir décider de son avenir!
* Je m'engage à créer la citoyenneté québécoise pour nous assurer que seuls les Québécoises et les Québécois voteront lors du prochain référendum.
* Je m'engage à abolir le poste de lieutenant-gouverneur et à confier ses pouvoirs au président de l'Assemblée nationale du Québec.
* Enfin, je m'engage à tenir de vastes consultations populaires pour rédiger le texte de la première constitution du Québec souverain et à tenir un référendum sur cette constitution.
Ce référendum sera exécutoire et décisionnel, et en ce sens une victoire du oui constituera une proclamation d'indépendance!
(disponible sur Vigile.net), Jacques Parizeau écrit:
«Dans les milieux officiels, on prend pour acquis que le rêve de tout souverainiste c’est de recommencer le référendum de 1995. Est-on bien certain qu’il faille s’engager dans un troisième référendum sur la souveraineté? En tout cas, vouloir recommencer demande que l’on réponde clairement à la question suivante : en vertu des règles du jeu que l’on connaît maintenant, la partie est-elle encore jouable?»
Durant la tribune portant sur la souveraineté, de nombreux candidats faisaient l'éloge de M. Jacques Parizeau, certains prétendant même s'inspirer de son oeuvre... J'aimerais cependant leur demander s'ils endossent aussi son questionnement? Endossent-ils aussi les thèses exposées par monsieur Parizeau et monsieur Laplante, directeur de la revue l’Action nationale, que je suis le seul à défendre dans cette course? Que pensent MM. Richard Legendre, André Boisclair ainsi que Mme Pauline Marois des thèses dites «Parizeau-Laplante»?
Combien gage-t-on que les médias ne parleront pas de ces points importants, à savoir ce que ça implique de respecter la constitution canadienne, que nous n'avaons pourtant même pas signé!
Si tous le monde était vraiment conscient de tout cela, les appuis envers St-André monteraient en flèche! _________________ Ils ne paraissent grands que parce que nous sommes à genoux...
"le temps des bouffons"
Voilà justement pourquoi on en parle pas. Saint-André est un candidat dérangeant qui mérite d'être écarté de la tribune selon les bien pensants médiatiques.
La preuve, dans la presse lors de l'article qui parlait du dernier débat sur la souvenaieté, même le nom de Saint-André n'a pas été mentionné. Comme s'il n'avait rien dit pendant ce débat ou pire qu'il n'y était pas.
À la limite, on dirait qu'on veut nous le faire oublier.
Est-ce parce qu'il représente le candidat le plus ''lucide'' (pour reprendre le mot de la jambe de bois) à faire la souverainté parce qu''il nous dresse un portrait réaliste de la situation ?
Faut-il qu'il s'impatiente et pogne les nerfs pour que seulement on daigne se rappeller que ce candidat existe ? _________________ "N'acceptez aucun compromis. Vous êtes tout ce que vous avez."
OUbliez ça... la campagne est terminée pour St-André, l'unique chose qu'il peut encore faire est de s'allier pour contrer Boisclair, expliquer le réalisme flagrant de la méthode parizeau-laplante à l'interne.
À l'heure où on se parle, mieux vaut tenter de "contrer" Boisclair. En toute lucidité, nous savons qu'il en est un à écarter pour que le projet soit dignement mené. Ainsi, mes amis, chaque vote est important, et je pense que St-André, à la dernière minute, se désistera pour ajouter des votes là où ils seront importants, pour qu'André Boisclair ne soit pas élu. Ok, je vois déjà les fans de Boisclair venir me chier sur la tête, mais à mon avis ce n'est pas la majorité des membres qui l'appuient, en fait, il ne représente pas intégralement le Parti Québécois.
Jean-Claude St-André n'a pas réussi à faire lever sa campagne. Il a été ignoré dans les médias, censuré lors des débats alors qu'il était virulent. Il aurait pu susciter de l'attention dans les médias avec ses colères justifiées et aurait pu attirer l'attention des gens et peut-être la course aurait-elle été moins amère. Il ne lui reste, à mon avis, que deux choses à faire. Premièrement, se fâcher. Utiliser les dernières tribunes pour plaider l'injustice qui a régné durant, pour soulever des questions infiniement pointues sur le déroulement des prochains mois, faire réfléchir très sérieusement les autres candidats. Ensuite, il doit se retirer et placer son résolu derrière un candidat qui aura la chance de battre Boisclair, je pense à Pauline Marois. Je pense que St-André est capable de lui expliquer la situation par rapport à ses craintes, je pense qu'elle est assez expérimentée pour comprendre cet enjeu, et la méthode que nous prévilégions, nous, ceux qui croient en St-André. Je pense que derrière son image domptée, Marois a des couilles assez grosses pour poser des gestes sans que la population ne s'objecte.
J'ai vu St-andré, plusieurs fois, je lui ai parlé, mais j'ai été décu par son rendement public. Les médias n'ont pas parlé de lui, et il n'a pas fait grand chose pour qu'on parle de lui. Il aurait du être plus présent sur la scène publique, au lieu de parcourir les villes à la quête d'appuis, les appuis seraient venus tout seuls. J'ai réussi à lui en faire signer une dizaine en convainquant de nouveaux membres grâce à ses arguments, je sais qu'ils valent la peine d'êtres compris et je sais que Boisclair veut tasser St-André une fois au pouvoir. Les votes sont divisés et ça favorise Boisclair, il faudra être stratégiques je le crains... _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
En tout cas, j'espère que cette course aura permis à du monde de comprendre que les médias, c'est vraiment de la crisse de marde!
Comme disait Falardeau dans Elvis Gratton 3, ce n'est pas de l'information, c'est de la formation! On forme les cerveaux à croire l'idéologie de ceux qui veulent le statu-quo, à savoir le patronat.
Pour que la démocratie fonctionne réellement, les citoyens doivent pouvoir avoir accès à une information non-biaisée. Ce qui m'amène à dire que la démocratie est morte et enterrée, et ce qu'il en reste n'est plus qu'une illusion pour endormir le peuple et empêcher sa juste révolte. _________________ Ils ne paraissent grands que parce que nous sommes à genoux...
"le temps des bouffons"
Une bonne bande annonce, qui vient malheureusement un peu tard! Gagez qu'on ne la verra jamais à la télé! _________________ Ils ne paraissent grands que parce que nous sommes à genoux...
"le temps des bouffons"
Ils n'ont pas les moyens
La pub est trop longue
Le montage est vraiment horrible, moi aussi j'aime bien les affichages Powerpoint
Et la musique retro techno , pissante
Les photos affichés sont sûrement du copier collé et sont soumises au droit d'auteurs.
Oui , gageons qu'on ne la verra sûrement jamais à la télé ! _________________ « Vaincus dans la lutte, ils triomphèrent dans l'histoire. » - Alfred Laliberté
Dans un courriel que monsieur Louis Bernard vous a fait parvenir le 25 octobre, il affirme que «si le Québec déclare son indépendance unilatéralement (DUI) sans l’accord du Canada, il ne pourra demander la reconnaissance des autres pays que s’il est en mesure de démontrer qu’il a le contrôle effectif et exclusif du territoire.» Autrement dit, M. Bernard affirme que faire l’indépendance, c’est avoir le contrôle effectif et exclusif de notre territoire. Sur ce point, je suis tout à fait d’accord avec lui. Mais cet accord mutuel s'arrête là.
Un peu plus loin, Louis Bernard complète sa première affirmation en disant que: «si la déclaration de souveraineté (DUI) était faite unilatéralement au lendemain de la victoire référendaire, aucune de ces conditions ne serait réalisée!» Ce sera en effet le cas si nous suivons la méthode proposée par M. Bernard! Mais contrairement à lui, je maintiens que le Québec devra avoir le contrôle effectif et exclusif de son territoire bien avant de faire le référendum, sans attendre d'avoir négocié avec Ottawa. Nous devons donc, aussitôt élus, poser les gestes législatifs qui nous permettront d'atteindre cette effectivité. Ces gestes sont essentiels. Ils sont inspirés d'ailleurs des méthodes employées par de nombreux pays pour accéder à leur indépendance au cours des dernières années.
J’ai colligé quelques exemples de pays qui ont récemment accédé à leur indépendance «correctement». Plusieurs ont tenu un référendum, mais tous sans exception ont proclamé leur indépendance avant la tenue de ce dernier:
Pays Date de la déclaration de souveraineté ou d’indépendance Date de la tenue du référendum Date d’entrée à l’ONU (Création en 1945)
Norvège 7 juin 1905 Août 1905 27 septembre 1945
Estonie 2 février 1990 3 mars 1991 17 septembre 1991
Lituanie 11 mars 1990 9 février 1991 17 septembre 1991
Lettonie 4 mai 1990 3 mars 1991 17 septembre 1991
Slovénie 2 juillet 1990 23 décembre 1990 22 mai 1992
Ukraine 16 juillet 1990 1er décembre 1991 24 octobre 1945
Biélorussie 27 juillet 1990 Aucun référendum 24 octobre 1945
Arménie 23 août 1990 21 septembre 1991 2 mars 1992
Kazakhstan 25 octobre 1990 Aucun référendum 2 mars 1992
Azerbaïdjan 30 août 1991 Aucun référendum 2 mars 1992
Kirghizistan 30 août 1991 Aucun référendum 2 mars 1992
Ouzbékistan 1er septembre 1991 Aucun référendum 2 mars 1992
Slovaquie 1er mars 1992 Aucun référendum 19 janvier 1993
Comment ces pays ont-ils réussi leur indépendance?
Ils ont posé des gestes clairs et concrets. Ils ont démontré qu’ils ont le contrôle effectif et exclusif sur leur territoire. Tout simplement. Ils ont légiféré. Ils ont posé des gestes de souveraineté.
Je suis le seul candidat à proposer une telle approche pour faire le pays. Je suis le seul candidat à proposer qu’un gouvernement du Parti Québécois, après avoir tenu un discours clair lors de la campagne électorale, pose, aussitôt élu, les gestes législatifs menant de façon démocratique à la souveraineté.
Ne nous trompons pas! En faisant adopter par la Chambre des communes la loi C-20 sur la clarté référendaire, le gouvernement fédéral nous annonce qu’il ne négociera pas. (voir Stéphane Dion, La Presse, le vendredi 28 octobre 2005). Il faudra donc faire l’indépendance avec l’appui des Québécois, mais sans l’accord d’Ottawa.
Il faut éviter le drame de l’Australie de l’Ouest, où un référendum a été organisé en 1933, dans le but de libérer ce territoire de la fédération australienne. Ce référendum a été gagné à 68%.
Imaginez...
68%!
Et pourtant, malgré cette réussite référendaire exemplaire, l’Australie de l’Ouest n’a pas réussi son indépendance.
Pourquoi?
Parce que les «Westralians» ont essayé de négocier leur indépendance avec le Parlement britannique et avec leur gouvernement fédéral avant de poser les gestes législatifs essentiels. Leur gouvernement fédéral leur a fait cadeau d'un chemin de fer et de quelques réformes administratives, sans même toucher à la constitution, et ce fut la fin de leur projet de pays. Aujourd'hui, les «Westralians» sont pratiquement tous assimilés.
Donc, il faut qu’aussitôt élu, un gouvernement du Parti Québécois mette en place toutes les institutions nécessaires à la gouverne d’un état souverain.
Aussitôt élu, un gouvernement du Parti Québécois devra poser plusieurs gestes de souveraineté. Comme premier geste fondateur, l’Assemblée nationale doit adopter et promulguer une constitution provisoire qui affirmera que le peuple du Québec existe et qu’il a le droit de décider lui-même de son avenir. Cette constitution prévoira aussi que le président de l’Assemblée nationale agira dorénavant en lieu et place du lieutenant-gouverneur. Un autre geste essentiel sera de faire adopter par l’Assemblée nationale une loi créant la citoyenneté québécoise avant la tenue du référendum. Cette loi permettra aux Québécoises et aux Québécois de s’exprimer librement et démocratiquement le jour du référendum.
C’est cette constitution provisoire et les institutions créées par celle-ci qui nous permettront de prendre le contrôle effectif et exclusif de notre territoire. Une constitution permanente, fruit de l’apport de tous les citoyens à des assemblées constituantes tenues sur tout le territoire québécois, sera promulguée solennellement par les Québécoises et les Québécois lors du référendum.
Finalement, quand nous aurons posé ces gestes de souveraineté, peu importe ce qu'en pense Ottawa, nous aurons instauré notre effectivité sur le territoire du Québec. Et comme l'a si bien dit M. Bernard, ce n'est qu'une fois que nous aurons le contrôle effectif et exclusif de notre territoire que nous obtiendrons la reconnaissance internationale.
Voilà comment nous ferons l’indépendance!
Souverainement vôtre,
Jean-Claude St-André
Député de l’Assomption
Candidat à la direction du Parti Québécois _________________
Combien gage-t-on que les médias ne parleront pas de ces points importants, à savoir ce que ça implique de respecter la constitution canadienne, que nous n'avaons pourtant même pas signé!
Si tous le monde était vraiment conscient de tout cela, les appuis envers St-André monteraient en flèche!
Mes amis, j'ai, eh oui, encore un peu d'espoir pour St-André.
St-André doit faire des vagues, doit parler fort, se faire remarquer!
Je propose d'écrire un courriel à St-André pour l'inciter à monter sur les planches et à agir avec ferveur. Je veux lui demander, durant les derniers jours de course, qu'il reconnecte les membres sur la réalité du Québec, sur la nécessité de se prendre en main. Il doit implorer l'aide des gens, il doit s'attirer la sympathie, parce que dans un vote préférentiel, rien n'est impossible.
ST-ANDRÉ POUR LE PAYS UNE FOIS POUR TOUTES!
Maintenant, présentement, St-André fait peut-être peur au monde, mais quand il sera en chambre contre les libéraux, ils vont fermer leur gueule et la population va voir en lui un homme fort, qui est capable d'être autoritaire, capable de prendre de dures décisions pour le BIEN et en FONCTION DES BESOINS du peuple Québécois. Il le dit dans son site, c'est une parole remarquable:
LE POUVOIR POLITIQUE PRIMERA SUR LE POUVOIR ÉCONOMIQUE, LE DÉVELOPPEMENT HUMAIN PASSERA AVANT LA RENTABILITÉ FINANCIÈRE.
Le double de notre budget provincial s'envole en fumée avec les multinationales qui paie aucunes taxes ni d'impôts. 100 milliards, c'est pas rien!!!
Alors je le répète:
ST-ANDRÉ POUR LE PAYS UNE FOIS POUR TOUTES! _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
Toutes les heures sont au format GMT - 4 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 4 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Fonctionne avec phpBB 2001-2005 Groupe phpBB Traduction par : phpBB-fr.com
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
