Allez voir la questions 6: seriez vous d'accord qu'un parti puisse faire des gestes d'independance suite a une élection. La réponse est a 48% positive!
Je dois admettre que ca me surprend. Je discutais sérieusement avec un pro-St-André et il m'a dit qu'avec un discours pédagogique sur ce qu'amenerait les gestes de souveraineté donc de ses avantages, les gens voudront nous suivre. Le problème c'est qu'il faut quelqu'un de pédagogue.
Hors jusqu'a maintenant je ne suis pas convaincu que ce pédagogue soit St-André. Je n'ai pas aimé qu'il casse du sucre sur Boisclair meme si ce n'est pas mon candidat favori. Je verrais bien avec les débats. _________________ Cessons d'être une minorité,
Devenons une majorité,
Donnons nous un pays!
J'ai tendance à me méfier d'un tel sondage. Un sondage où il y a distinctions entre souverainistes, indépendantistes, péquistes et bloquistes! Wow... tout pour dire que "les ceux pour qui le Québec devrait être un pays" sont séparés en différents groupes incohérents. _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Legendre aussi prend très position et a un plan différent des autres mais aussi avec bcp moins de chances d'être perdu que celle de St-André.
St-André est très déterminé et ca je trouve ca super, mais sa méthode est une méthode perdue d'avance.
Comment comptez vous convaincre les Québécois avec une méthode aussi radicale qui ont déjà peur de juste voter Oui dans un référendum consultatif?
Camarade Stark.Car tu es mon camarade et nous allons tous deux dans la même direction par des voies différentes. Je refutte ici ton affirmation que son approche est perdante.Je prend toujours en exemple la Norvège http://www.visitnorway.com/templates/NTRarticle.aspx?id=50657 Et je me dis si c'est bon pour pitou c'est aussi bon pour minou.Les patriotes doivent se retourner dans leur tombe en voyant ce qui se passe au Québec.Aucun peuple n'aura attendu si longtemps et si pacifiquement avant de réagir.Camarades l'heure des discussions est terminée,Il faut agir maintenant.
J'ai pu avoir l'occasion de rencontré monsieur St-André a l'Université Laval lors des journées rencontres, première impression positive, sérieux, le regard juste et les idées à la bonne place. Je lui demande alors si il est dans la campagne uniquement pour ajouter idées au débat comme Pierre Dubuc ( que j'ai rencontré aussi ), il m'a répondu que non et qu'il était la pour gagner, malgré qu'il n'ait aucun appuit. Je lui parle et je constate que son discour n'est pas du tout nouveau mais qu'il se concentre sur les erreurs du fédéralisme, sans tomber dans l'anti-fédéralisme, je trouvais qu'il flottait au dessus de la vague souverainiste, aucun candidat n'oserait avoir un discours aussi dure contre le fédéral que lors d'une ... course a la chefferie j'ai limpression. _________________ « Vaincus dans la lutte, ils triomphèrent dans l'histoire. » - Alfred Laliberté
De un l'histoire de la Norvège date de 100 ans et de deux il n'y avait que 184 personnes qui ont voté contre... C'est une situation qui n'est pas vraiment comparable à celle du Québec. _________________ «L'histoire de la Confédération canadienne, c'est la série lamentable de nos déchéances et de nos défaites par la fausse conciliation. » - Henri Bourassa
De un l'histoire de la Norvège date de 100 ans et de deux il n'y avait que 184 personnes qui ont voté contre... C'est une situation qui n'est pas vraiment comparable à celle du Québec.
Capt aubert je t'en prie ne t'enfarge pas dans les fleurs du tapis.Tu as certainement réalisé ce que je voulais dire.
Pour ce qui est des 184 contre, si au quebec il y avait eu 7 milions de vrais quebécois comme il y avait 4milions de vrais norvégiens on auraient certainement eu nous aussi quelques centaines de contre. en 1995 Peut importe si cela c'est passé il y a 100 an le résultat est là.
Direction du PQ
Encore bravo pour ce texte rafraichissant.Je me demande où jet quand ,je pourrait voir et entendre st-andré.Il me semble que ses interventions se font rares.Il aurait intérêt à occupé la scène un peu plus
Saint-André passe à l'attaque
Martin Ouellet
Presse Canadienne
Québec
La campagne à la direction du Parti québécois est noyautée par des «sourds et aveugles», dénonce le représentant de l'aide radicale souverainiste dans la course, Jean-Claude Saint-André.
Le député de l'Assomption a profité du lancement de sa campagne, vendredi à Québec, pour passer aussitôt en mode attaque, s'en prenant à ses collègues André Boisclair, Pauline Marois et Richard Legendre, trois des candidats vedettes dans la campagne au leadership.
Ces derniers ne valent pas mieux que l'ensemble de la classe politique québécoise et sont «sourds et aveugles» devant les préoccupations des citoyens, a-t-il accusé.
Les politiciens traditionnels n'ont pas le courage de mettre en oeuvre les changements souhaités par la population, soutient M. Saint-André, pour qui toutes réformes passent nécessairement par l'accession rapide du Québec à la souveraineté.
Ainsi, contrairement aux autres candidats en lice, Jean-Claude Saint-André se targue de présenter «une démarche claire et catégorique» en faveur de l'indépendance.
Aussitôt élu, un gouvernement péquiste dirigé par M. Saint-André adopterait les lois nécessaires pour enclencher le processus menant à la pleine et entière souveraineté.
Le premier geste fondateur posé par l'Assemblée nationale serait d'adopter une constitution provisoire, prévoyant, en outre, le transfert des pouvoirs dévolus au lieutenant-gouverneur au président de l'Assemblée.
Une commission parlementaire serait par la suite chargée de rédiger un projet de constitution, qui devrait ensuite être soumis à l'approbation de la population par référendum. Si le Oui l'emportait, l'indépendance du Québec serait aussitôt proclamée.
«Faut que le Parti québécois ait le courage de dire les choses clairement, justifie le candidat «pur et dur». Il doit être limpide qu'à la prochaine élection, un vote pour le PQ sera un vote pour la souveraineté, pour faire le pays. Il faut l'établir clairement.»
De fait, M. Saint-André entend solliciter «un mandat pour agir, non pour parler» et pense que sa proposition fera revenir bon nombre de souverainistes déçus dans le giron péquiste.
Mais si la démarche a le mérite d'être claire et limpide, elle risque néanmoins d'alimenter la méfiance sinon les craintes d'une certaine partie de la population à l'égard du PQ, reconnaît le député.
«Il y a des citoyens qui sont craintifs face à l'indépendance mais ce n'est pas en cachant notre option que l'on va les rassurer. Le meilleur antidote contre la peur, c'est la clarté. Les gens doivent savoir pourquoi ils vont voter à la prochaine élection».
Du reste, M. Saint-André ne se laisse pas distraire par le fait que la démarche radicale qu'il propose est en rupture avec le programme du PQ, un parti qui a mal veilli, selon lui.
Si l'on s'en tient à la position du Parti québécois, c'est à dire d'abord prendre le pouvoir, faire la promotion de la souveraineté et tenir par la suite un référendum, «on ne fera pas l'indépendance».
«La démarche (retenue par PQ au congrès du mois de juin) nous enferme dans tous les pièges tendus par le gouvernement fédéral. On ne fera pas l'indépendance en respectant la constitution canadienne», estime-t-il.
Bien loin de figurer dans la liste des favoris à la succession de Bernard Landry, M. Saint-André promet tout de même de retenir l'attention au cours des prochaines semaines.
«Ce sont les membres qui vont décider lequel parmi les candidats a l'étoffe pour être chef. J'ai dix semaines pour expliquer mes idées et ensuite les membres pourront trancher.»
Je voulais démontrer que le Québec pourrait devenir la Norvège de l'Amérique.
Pas si les Québécois ne revoient pas de A à Z jusqu'à A à nouveau leur modèle socio-économique et ne le réforment pas. Les Québécois sont encore trop attachés à leur beau petit modèle, au gouvernemaman, pour demander des réformes. _________________ 'nuff said
Je voulais démontrer que le Québec pourrait devenir la Norvège de l'Amérique.
Pas si les Québécois ne revoient pas de A à Z jusqu'à A à nouveau leur modèle socio-économique et ne le réforment pas. Les Québécois sont encore trop attachés à leur beau petit modèle, au gouvernemaman, pour demander des réformes.
St-André est mon premier choix. Je suis tanné d'avoir des premier ministres flancs-moux et des parti politiques pas de couilles.
Je contriburais bien genereusement, mais je peux pas tant que j'ai pas 18 ans. Ca, me faire traiter comme un enfant, ca me fais suer... _________________ Résistance a la Tyrannie est Obéissance a Dieu - Thomas Jefferson
http://ca.altermedia.info/
Libre opinion: Les plans de MM. Bernard et Turp ne mènent pas à un pays
Jean-Claude St-André
Candidat à la direction du Parti québécois
Édition du lundi 26 septembre 2005
J'ai lu et relu les lettres de MM. Louis Bernard et Daniel Turp publiées dans Le Devoir du jeudi 15 septembre ainsi que du vendredi 16 septembre derniers. Disons-le franchement: jamais nous ne parviendrons à construire le pays avec les plans et les démarches proposés par Louis Bernard et Daniel Turp. Pourquoi? Parce que les deux hommes refusent tout simplement de prendre acte des gestes de ruptures faits par le gouvernement fédéral depuis 1982 et surtout depuis 1995...
Louis Bernard me fait penser à l'entraîneur en chef d'une équipe de hockey en finale de la Coupe Stanley. Imaginons un peu : c'est la septième partie, la partie décisive, deux périodes sont jouées. En première période, nous avons marqué un but, l'adversaire deux buts. Nous avons bien vu que l'adversaire a triché, mais nous fermons les yeux...
En deuxième période, nous marquons un but et nos adversaires aussi. Cette fois, c'est clair... l'équipe des rouges a triché. L'équipe des rouges a joué avec deux fois plus de joueurs que ce que le règlement permet. L'arbitre ferme les yeux, il a été acheté par l'équipe des rouges. Qu'importe ! notre entraîneur en chef va garder le même plan de match pour la troisième période que pour la deuxième. Et si, par miracle, nous parvenons à gagner la partie, notre entraîneur en chef prendra le temps de négocier la Coupe avec l'équipe des rouges plutôt que de se proclamer vainqueur.
Deux mots me viennent à l'esprit pour décrire le plan de Louis Bernard : irresponsable et suicidaire !
Je suis étonné, estomaqué renversé même, de lire dans le texte de Louis Bernard l'affirmation suivante et je cite : dans l'éventualité d'une déclaration unilatérale d'indépendance «il sera impossible pour le Québec de prendre la relève et d'assurer la continuité des programmes et des services fédéraux puisqu'il n'aura ni l'information ni les fonctionnaires ni l'argent pour le faire». Vraiment ? J'ai peine à croire que c'est celui qui a exercé les fonctions de secrétaire général du gouvernement du Québec qui tient un pareil discours, un discours qui soulève des peurs et des craintes dans la population.
La capacité et les moyens !
Il faut le dire haut et fort ! Le Québec a la capacité d'assurer et aussi de mettre en oeuvre tous les programmes et tous les services que la population du Québec aura décidé de se donner ! Le Québec dispose d'une fonction publique compétente et de toutes les informations nécessaires en plus d'une organisation étatique capable de financer et de prendre en charge tous les programmes et les services fédéraux avant, pendant ou après la proclamation d'indépendance.
Je suis toutefois d'accord avec Louis Bernard sur un point : les juges de la Cour suprême stipulent clairement qu'avant de procéder à une déclaration d'indépendance, le gouvernement du Québec a l'obligation constitutionnelle de négocier. Pour le reste, nous sommes totalement en désaccord. La même obligation est faite au gouvernement fédéral, mais il a déjà répondu par sa Loi sur la clarté référendaire : il ne reconnaîtra pas le résultat du référendum, et donc il ne négociera pas ! J'en ai pris acte. Louis Bernard devrait avoir le courage d'en prendre acte comme tous les candidats à la direction du Parti québécois.
Arsenal pour contester
Quant à mon collègue Daniel Turp, il reconnaît que le contexte politique a radicalement changé depuis 1995. Tout de même ! C'est vrai ! Le gouvernement fédéral a fait des gestes de ruptures pour contrer la volonté démocratique du peuple québécois d'accéder à son indépendance ! Le gouvernement fédéral a violé les règles de la démocratie québécoise au référendum de 1995. Avec le scandale des commandites, le gouvernement fédéral a eu recours au détournement de fonds public, à la fraude et à la corruption pour empêcher l'expression démocratique des Québécois d'accéder à l'indépendance !
Avec l'avis de la Cour suprême sur la sécession et la Loi sur la clarté référendaire, le gouvernement fédéral s'est donné un arsenal juridique pour contester la légitimité d'un référendum avant même la tenue de celui-ci. Est-ce que M. Turp et M. Boisclair en ont pris acte ? Pas du tout !
Je m'explique. Revenons à la finale de la Coupe Stanley. Nous sommes au début de la troisième période. Nous savons que l'équipe des rouges a joué avec deux fois plus de joueurs que nous. Notre entraîneur en chef décide de garder le même plan de match. Nous savons que nous ne pouvons pas gagner. Quel risque y a-t-il à crier haut et fort devant les partisans que nous nous proclamerons vainqueur si nous gagnons la partie alors que nous savons d'avance que nous allons perdre...
Gestes sans effet
M. Turp nous propose de faire des gestes avant le référendum qui n'auront aucun effet juridique ni aucune effectivité avant le référendum. Des lois seront adoptées par l'Assemblée nationale, mais ne seront pas appliquées. M. Turp nous propose de faire de la «parlotte» jusqu'au référendum, laissant ainsi tout le champ libre à Ottawa pour violer les lois de la démocratie québécoise.
Je suis le seul candidat à proposer un plan, une démarche d'accession démocratique à l'indépendance qui nous permettra de contourner et de faire face à l'appareil financier, législatif et juridique mis en place par le gouvernement fédéral pour écraser le Québec.
Soyons sérieux. Si on veut faire respecter la démocratie au Québec, il faut que l'Assemblée nationale assume ses responsabilités. Un gouvernement issu du Parti québécois devra, aussitôt élu, faire adopter par l'Assemblée nationale une Constitution provisoire et des lois qu'il mettra en application bien avant la tenue du prochain référendum. Cette Constitution et ces lois édicteront des règles démocratiques claires qui devront s'appliquer lors de la campagne référendaire.
Il appartient à l'Assemblée nationale du Québec de faire en sorte que les Québécoises et les Québécois pourront s'exprimer librement sur l'avenir de notre pays.
SOURCE: Le Devoir _________________ Notre lutte ne peut être que victorieuse. On ne tient pas longtemps dans la misère et le mépris un peuple en réveil.
Vive le Québec libre!
Vive la révolution québécoise!
St-André est mon premier choix. Je suis tanné d'avoir des premier ministres flancs-moux et des parti politiques pas de couilles.
Je contriburais bien genereusement, mais je peux pas tant que j'ai pas 18 ans. Ca, me faire traiter comme un enfant, ca me fais suer...
Vous souvenez-vous comment la foule a hué André Boisclair quand il a «osé» questionner St–André lors du 1er débat en lui demandant : « T’es-tu opposé au déficit zéro du gouvernement péquiste ? »
Et qui a été blâmé par la suite, autant par la population en général, que par certains souverainistes, ainsi que par les médias ? Bien oui ! André Boisclair, toujours André Boisclair !
Pour remettre les pendules à l’heure, voici un article paru dans le journal LE SOLEIL du samedi 24 septembre 2005 en page A 18 par Mylène Moisan.
---------------------------------------
[Début de l’article]
Voulant clouer le bec à André Boisclair lors du débat de mercredi à Sherbrooke, Jean-Claude St–André a fait référence à un discours qu’il aurait prononcé en 1998, où il aurait pris ses distances du déficit zéro. Vérification faite, le discours qu’il a prononcé en mars 2000, présente le budget équilibré comme une condition «incontournable» d’une saine gestion des finances.
« J'AI DIT ÇA ? C’EST ÉPOUVANTABLE », a réagi hier M. St–André.
Lors du premier débat, mercredi soir à Sherbrooke, le député de l’Assomption avait accusé M. Boisclair de ne pas avoir été présent en Chambre pour entendre son point de vue sur les conséquences négatives du déficit zéro sur les programmes sociaux.
« Jean-Claude, combien de fois t’es-tu levé à l’Assemblée nationale pour t’opposer au déficit zéro du gouvernement péquiste ? » a demandé M. Boisclair. Ce à quoi M. St–André a répliqué : « J'ai fait un discours en 1998 sur ça. Je ne sais pas où tu étais, mais tu étais absent ».
De 1996, année où il a été élu, jusqu’en 2000, les archives de l’Assemblée nationale ne contiennent qu’un seul discours à propos du budget, celui du 22 mars 2000.
… … …
Quand LE SOLEIL a appelé le principal intéressé pour l’informer que le fameux discours de 1998 était introuvable, M. St–André a promis de rappeler avec les détails de son intervention. Ce qu’il a fait quelques minutes plus tard. « Dans le feu de l’action, j'ai cru que c’était en 1998, mais c’était en 1999. Je l’ai là, sous les yeux ».
« Ce ne serait pas plutôt le 22 mars 2000 ? » a demandé LE SOLEIL, après avoir retrouvé le document dans le site Web de l’Assemblée nationale. « Oui, oui, vous avez raison. Vous savez, dans le feu de l’action… », a répété M. St–André.
[Fin de l’article]
---------------------------------------
Conclusion : Monsieur St–André avait tort sur toute la ligne et André Boisclair avait complètement raison lors de son intervention.
St–André a bel et bien fait un discours sur le sujet du déficit zéro, mais le 22 mars 2000 plutôt qu’en 1998, et de plus, dans le discours en question, il LOUAIT la décision en la qualifiant de : CONDITON INCONTOURNABLE D’UNE SAINE GESTION DES FINANCES.
Elle est bien bonne n’est-ce-pas ? encore une fois, il vaut mieux en rire qu'en pleurer, non !
C’est exactement tout le contraire de ce qu’il affirmait avec véhémence en apostrophant Boisclair ce soir-là.
Alors ce M. St–André peut aller se rhabiller avec ses explosions à l’emporte-pièce, en attaquant, oui je dis bien, en attaquant effrontément André Boisclair de cette façon. Car A. Boisclair lui, il avait raison !
Curieusement, on ne permet rien à André Boisclair, on ne lui passe rien à lui. On blâme toutes ses attitudes, toutes ses réactions, une question ou remarque qu’il adresse nommément à un autre candidat (ce que je ne comprends pas, c’est qu’à l’intérieur d’un débat, il semble être défendu de questionner personnellement quelqu’un – cela passe toujours pour des attaques malsaines??? C'est quoi un débat alors ?) ; on le traite d’arrogant pour tout, mais quand un St–André l’apostrophe et avec erreur de surcroît, ça passe comme du beurre dans la poêle… on n’en reparle pas… on blâme encore et toujours le seul Boisclair. Saperlipopette, ce qu’il a le dos large ! S’il se tient droit et solide après tout ça, il aura prouvé qu’il a vraiment l’étoffe d’un Chef !
Je ne sais si cette information a été reprise dans d’autres «Quotidiens» de villes importantes, mais au moins ici, vous saurez la vérité.
En passant, il y a déjà un Saint–André dans la course, c’est suffisant. Notre André est humain et c’est bien ainsi !
__________________
« La liberté est un état d'esprit ! Elle ne se quémande pas ! ». Travaillons ENSEMBLE pour LA retrouver ! _________________ « Vaincus dans la lutte, ils triomphèrent dans l'histoire. » - Alfred Laliberté
Résumer un discours à l'aide d'une seule phrase, je trouve ça douteux... Je serais curieux de voir le discours de St-André en entier. _________________ «L'histoire de la Confédération canadienne, c'est la série lamentable de nos déchéances et de nos défaites par la fausse conciliation. » - Henri Bourassa
essayez pas de me convaincre de voter pour personne, je décide par moi-même!
Louis Bernard est l'opposé de St-André...
vote donc pour Jean Ouimet à ton 2e choix à la place _________________ Notre lutte ne peut être que victorieuse. On ne tient pas longtemps dans la misère et le mépris un peuple en réveil.
Vive le Québec libre!
Vive la révolution québécoise!
Après l'élection, la légifération dans les champs de compétences fédérales est une stratégie fascinante. Je me le suis fait expliquer en personne par St-André, et si on veut éviter les pièges d'Ottawa et les surprendre, c'est ce qu'il faut faire, légiférer, exemple:
La loi sur l'étiquettage des OGM est dans un champ de compétence fédérale. L'assemblée nationale vote une loi et la met en fonction sur justement l'étiquettage des OGM. C'est une décision en fonction des attentes et des besoins du peuple Québécois, or c'est de compétence fédérale. Mais en la votant, c'est un geste souverain, car ce geste défie le fédéral, c'est de la légifération. Le fédéral conteste cette loi, car d'après sa constitution, l'assemblée nationale du Québec n'a pas le pouvoir d'instaurer une telle mesure. Donc le Canada hurle au yab' mais dans la population, les gens au supermarché commencent à voir les étiquettes et sont contents, une décision a été appliquée en fonction de leurs besoins et de leurs attentes. Que ce soit d'Ottawa ou de Québec, les gens s'en foutent carrément, ça améliore quelque chose alors pourquoi être contre ça... Mais comme c'est un geste de "rupture", Ottawa s'indigne contre ça alors que cette décision sera applaudie par la population. Comprenez-vous.
Quand St-André dit: des gestes qui vont améliorer la qualité de vie des citoyenens et des citoyens, il veut pas mettre le feu au pays. Il veut destabiliser le fédéral avec des mesures osées et jamais vues qui vont concrètement changer des choses. Le fédéral a pas de plan B à ça sinon hurler contre le Québec qu'il agit de façon inconstitutionnelle, et la population elle est consciente que c'est le jeu du pouvoir qui attire Ottawa, pas les besoins concrets des gens. C'est juste un exemple de légifération pour destabiliser le fédéral.
FAUT PAS TOMBER DANS LES MÊMES PIÈGES que s'époumonne Jean-Claude, et il a foutument raison! _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 3 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Fonctionne avec phpBB 2001-2005 Groupe phpBB Traduction par : phpBB-fr.com
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
André est humain et c’est bien ainsi !
