[partriot7]

Je pensais à cette possibilité : séparer uniquement la partie du Québec qui est favorable à l'indépendance du Québec et qui a toujours voté oui aux 2 référendums.

Dans le fond ma question c'est : est ce qu'il serait possible d'envisager la séparation du Québec sans la grande région de Montréal, Estrie, Outaouais. Est-ce que ce serait légal de faire un référendum uniquement dans ces régions et si le oui est majoritaire de séparer uniquement cette partie du Québec. Est-ce que internationalement ce serait légal?

Le moyen d'y parvenir? Fonder un parti politique qui prônerait cette voie et lorsqu'il élirait un nombre suffisant de députés à Québec il tiendrait un référendum uniquement dans les régions visées.

Il faut se rendre à l'évidence on aura jamais l'indépendance du Québec avec Montréal et l'Outaouais, ils ont toujours voté non et la tendance risque de s'accentuer dans les prochaines années.

[Uiscias]

T'en as fumé du bon toi!

[LADECEPTION]

Et je dirai même plus t’en as fumé du cri%$# de bon,mais tes du bon coter.
je t’encourage a étudier un peu plus le fonctionnement économique du Québec ,Montréal est le centre économique du Québec et ces pour ça que les fédéraux on placer leur pion a Montréal pour qu’il soi rouge.
aujourd'hui le Québec ne pourrai survivre sans Montréal.
_________________
mon drapeau restera terne jusqu,au jour ou le Québec ne sera plus dans l’ombre du canada.

[empereur]

[LADECEPTION]

Aller empereur,di moi ton opinion sur le Québec san Montréal,je suis ouvert a toute possibilité explique moi commen le Québec pourrai survivre sans Montréal,,,
si tu réussi a me convaincre je voterai comme toi,,,
mais j’en doute..

_________________
mon drapeau restera terne jusqu,au jour ou le Québec ne sera plus dans l’ombre du canada.

[empereur]

Je rigol.

Mais, Montréal est seulement une plaque tournante du capitalisme.

Quant à moi, je m`en fout de Montréal.

alors, il aurais une indépendance sans Montréal, je dit oui, sans même y penser.

[LADECEPTION]

Si ces la seule issue pour les Québécois il est évident que nous allons disparaitre et nous somme bien parti pour disparaitre.
C’est dommage, mais nous les Québécois allons disparaitre comme des millions de peuple déduit 55 millions danner.

_________________
mon drapeau restera terne jusqu,au jour ou le Québec ne sera plus dans l’ombre du canada.

[abitibiyoshi]

Bien pourquoi pas, si le québec deviendrai un pays, surment que ces régions la tenterai de sortir du Québec alors pourquoi pas les sortir tout de suite on serait débarassé de la marde fédéralistes au québec.

[LADECEPTION]

Plus j’enten des chose comme ça plus je réalise que les fédéralistes on gagner,,,les Québécois se débattent comme des diables dans l’eau bénite pour trouver des solutions et plus le temps avance et plus les solutions son insignifiante.

Où allons-nous comme ça,
aussi bien nous mettre une pain dans la tête?


_________________
mon drapeau restera terne jusqu,au jour ou le Québec ne sera plus dans l’ombre du canada.

[De Gaulle]

Les frontières du Québec vont rester les mêmes après un victoire du OUI.

La partition est illégale. Parizeau a passé toute sa carrière à l'expliquer. Faites des recherches sur internet et lisez un peu... bordel.

Tenez, si ce genre de clowneries vous intéressent:

http://www.affiliationquebec.ca/fr/mission.html

[partriot7]

Le Québec peut très bien survivre sans Montréal, bien au contraire, c'est Montréal qui serait incapable de survivre sans le reste du Québec.

Les régions ressources possèdent les matières premières qui sont la base même de l'économie. Montréal est une ville de services, des services ca ce déménage, mai pas les gisements de matières premières.

Sans Montréal on peut très bien s'approvisionner en nourriture : pratiquement toutes les terres agricoles sont à l'extérieur de cette région. Les usines continueront à produire, je ne vois pas pourquoi les américains ou les chinois arrêterait d'acheter du bois ou de l'aluminium si il reste exactement au même prix advenant une séparation...

Enlever Montréal de la carte c'est aussi enlever un nombre inimaginable de problèmes sociaux. Ces régions resterons au Canada et c'est leur plein droit : ils ont toujours voté du côté des fédéralistes je ne vois pas pourquoi on devrait les obliger à former avec nous notre nouveau pays.

Ma question est toujours sans réponse : est-ce qu'ils est légalement possible de faire un référendum sur l'indépendance du Québec uniquement dans les régions visées (toutes sauf la grande région de Montréal, l'Outaouais et l'Estrie).

[De Gaulle]

Non, c'est pas possible puisque l'on doit consulter tous les citoyens québécois et que tous les citoyens de Montréal l'Outaouais et l'Estrie sont québécois. Avec la même logique que les souverainistes ont accepté le vote de la majorité, les fédéralistes devront respecter le vote de la majorité.


Je vous invite à lire ceci:

http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/1920/jp3.html

L'avis juridique

À la demande de la Commission sur l'accession du Québec à la souveraineté créée en vertu de la Loi 150 en 1991, cinq juristes qui ne sont ni Québécois, ni Canadiens, furent invités à présenter un avis juridique sur le thème suivant : «L'intégrité territoriale du Québec dans l'hypothèse de l'accession à la souveraineté».

Ils remirent un long avis de 66 pages. Les conclusions en sont simples, limpides et unanimes. Je rappelle les noms et qualités de chacun de ces juristes. Cela est fastidieux, bien sûr, mais rien n'illustre mieux que cette nomenclature la préparation que les Québécois ont voulu apporter à leur démarche :

«Nous soussignés, Thomas M. Francz, Becker Professor, School of Law, Director, Center for International Studies, New York University, Rosalyn Higgins, Q.C. Professor, London School of Economics, membre du Comité des droits de l'Homme, Alain Pellet, professeur agrégé de droit public à l'Université de Paris X-Nanterre et à l'Institut d'études politiques de Paris, membre de la Commission du droit international des Nations-Unies, Malcolm N. Shaw, Professor, Faculty of Law, University of Leicester et Christian Tomuschat, professeur, Institut für Volkerrecht, Université de Bonn, Président de la Commission du droit international des Nations-Unies, consultés par la Commission des questions afférentes à l'accession du Québec à la souveraineté sur diverses questions juridiques relatives à l'intégrité territoriale du Québec dans l'hypothèse de son accession à la souveraineté, avons émis l'avis suivant:».

La partition

Trente-huit pages plus tard, une conclusion apparaît: «Le Québec ne peut être obligé à renoncer contre son gré à une portion quelconque du territoire qui est actuellement le sien; avant l'indépendance, une telle amputation autoritaire est exclue par la Constitution du Canada; après l'accession à la souveraineté, elle le serait par les exigences fondamentales de la stabilité des frontières internationales qui traduit le principe du respect de l'intégrité territoriale des États. Entre ces deux situations, il n'y a pas de solution de continuité, pas d'interstice du droit, pas de moment où une mutation territoriale pourrait, licitement, être imposée au Québec sans son consentement».

Tous les cas de figures ont été envisagés : le détachement des territoires du Nord cédés en 1898 et en 1912, la situation des minorités anglophones, celle des nations amérindiennes et inuit. La conclusion est toujours la même.

Le droit n'interdit pas la sécession

Voici une autre conclusion que le gouvernement fédéral aurait dû retenir plutôt que l'idée saugrenue de demander à sa Cour suprême de lui dire si le droit international autorise ou interdit la sécession du Québec :

«Dans le cas du Québec, il en résulte que le peuple québécois ne saurait fonder une éventuelle revendication à la souveraineté sur son droit à disposer lui-même, mais qu'il ne serait pas, pour autant, empêché d'y accéder pour des motifs juridiques. En particulier, le Canada peut opposer le principe de son intégrité territoriale aux autres États (comme un Québec indépendant pourrait l'opposer à son tour au Canada), mais ceci ne le protège pas contre l'opposabilité d'une éventuelle sécession effective du Québec, qui, en fait sinon en droit, serait considérablement renforcée par la reconnaissance rapide de nombreux États tiers.»

Il faut être clair

C'est en lisant et en relisant cet avis juridique que j'ai, comme premier ministre, accepté toutes les discussions avec les nations autochtones quant à leur droit de déterminer leurs propres affaires... sans jamais remettre en cause l'intégrité du territoire québécois. C'est pour cela que, tout en reconnaissant les droits historiques des anglophones du Québec, je n'ai jamais voulu participer aux débats sur la partition. Quand aux allophones, je n'ai jamais trouvé ignominieux de vouloir leur consacrer les mêmes droits qu'à tous les Québécois.

Je ne transigerai jamais l'intégrité territoriale du Québec. Je ne céderai jamais quant à l'égalité des droits de tous les citoyens. Je reconnaîtrai toujours au peuple québécois (celui que mentionnent les cinq juristes) son accès à la souveraineté, si tant est qu'il le veuille. Je ne cesserai pas de penser que sans l'évocation d'une déclaration unilatérale de souveraineté par l'Assemblée nationale il n'y aura pas de souveraineté. Je reste convaincu que le Canada ne négociera que s'il a «le couteau sur la gorge», comme le disait Léon Dion. Je pense que sans l'appui de la France et des pays de la francophonie, le Canada et les États-Unis ne bougeront guère pour faire aboutir les choses.

Je souhaite que les juges de la Cour suprême ne ferment pas aux souverainistes la voie de la démocratie et de la loi.

Je souhaite enfin que devant l'attachement au Canada de groupes importants de Québécois, le gouvernement canadien maintienne, pour ceux qui en feront la demande, leur citoyenneté canadienne comme double nationalité. Cela les tranquilliserait.

En tout cas, si j'étais Anglo-Québécois, j'en parlerais à mon député, pas à mon maire.




Jacques Parizeau


Montréal, le 16 septembre 1997

[LADECEPTION]

ques que je disai,il y a plus d’issu,nous allons disparairaitre.
Peu importe ce que les détracteurs vont dire pour nous faire oublier que nous somme en train de mourir ,,,,,,,,nous somme en train de mourir à petit feu.

dite moi que vous aller faire de votre minable vie,une manifestation bidon don le média minimisera les impacts.

laisser moi rire ,
nous somme en train de mourir et on pitonne sur notre ordinateur
et y va toujours avoir un fédère pour dire que n,au opinion ne vau rien à cause de n’aux fautes d’orthographe,
si on ce fi a notre sistem deduquation,l’opinion des Québécois sera de la merde dans pas long,
il on gagner quoi,même icit.



_________________
mon drapeau restera terne jusqu,au jour ou le Québec ne sera plus dans l’ombre du canada.

[partriot7]

Donc pour que ce scénario soit envisageable il faudrait obligatoirement qu'un parti prônant cette politique prenne le pouvoir à Québec, qu'il demande le statut de province pour le territoire en question au gouvernement fédéral et ensuite il pourrait y avoir un référendum.

Donc admettons que la Gaspésie voudrait devenir un pays indépendant, qu'il se tiendrait un référendum sur son territoire et que 80% de la population vote oui. D'après ce que vous me dite c'est totalement impossible? Il doit certainement y avoir une clause dans le droit international qui autorise un territoire de faire son indépendance sans être une entité importante (comme une province).

Donc aucune stratégie dans cette direction n'est possible?

[TokerQuebecois]

Criss faut pas se partitionner nous autre même.
_________________
"Il ne s'agit pas de choisir son époque, mais de se choisir en elle" Jean-Paul Sartre

Responsable des communications pour le Comité des Jeunes du Parti Indépendantiste