il a la légitimité et le devoir de poser ces gestes) qui amélioreront concrètement le quotidien des gens. Des petites décisions qui feront que les gens vont le VOIR le changement. Application de nouvelles lois (étiquettage OGM, aide aux familles, scolarité gratuite etc) qui vont faire que la population va apprécier les actions posées dans la mesure ou elle amélioreront la qualité de vie au quotidien. Mais le Fédéral va s'insurger que le Québec pose des gestes de souveraineté, ce sera anticonstitutionnel, c'est vrai. Mais la population elle, qu'est-ce qu'à veux? Du changement! alors du moment que le fédéral chiâle contre des décisions considérées bonnes par les gens, l'opinion populaire va directement au gouvernement péquiste.
C'est là que je te perds cher ami. Comment est-ce que le gouvernement péquiste ferait pour prendre des décisions qui plairont à la majorité de la population. La gratuité scolaire, l'étiquettage des OGM, c'est bien, mais il faudra amplement plus pour convaincre que la souveraineté du Québec sera favorable. La souveraineté du Québec n'est pas un projet pour les gens plus à gauche, ou plus à droite, c'est un projet pour tout les québécois. Il faudra rebâtir le Québec non pas avec seulement le PQ, mais bien avec une grande coalliton. Je pense à l'ADQ, l'UFP(le nouveau parti), etc... Pour cela, il nous faut un chef qui sera rassembleur et qui pourra réunir tous les courants de pensées.
Les grands problèmes que le Québec aura à faire face dans le futur n'ont pas été assez débatu dans la course au PQ. Je crains que l'on ne soit pas dans la "game" dans la prochaine campagne électorale. J'ai rarement entendu des solutions à ces problèmes:
-Le système de santé de plus en plus coûteux
-Problème de démographie(le 3e plus pire au monde)
-Concurrence étrangère de l'Asie(en quoi est-ce qu'un Québec souverain aurait les outils nécessaires à contrer ce problème, etc.)
-La dette publique
-Des baisses d'impôts _________________ "Combattre la séparation est dans mon ADN."
-Paul Martin
Oui mais Le Renard, les problèmes que tu énonces ne vont pas plus se régler si on reste dans le Canada. Le premier des actes à faire pour que notre Québec prenne en main son destin et entreprenne une certaine évolution sociale et économique, c'est de faire l'indépendance. Ensuite, le but est de prendre des décisions que la population sera contente, majoritairement. En faisant leur commande, les gens commencent à voir que les légumes sont étiquettés, ils ont de l'information sur ce qu'ils bouffent et son contents. Mais cette loi sur les OGM, c'est le Canada qui vote ça, pas le Québec, alors en la votant, on montre à la population que l'indépendance nous permettra d'avoir plein contrôle sur les décisions de notre État. En prenant des décisions qui vont dans le sens des besoins de la population, le processus ne peut qu'être apprécié... je répète, en fonction des besoins. La loi sur l'étiquettage c'est juste un exemble parmi plusieurs mesures qui peuvent être instaurées, juste pour expliquer le but de l'exercice... _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
L'indépendance se prend, elle ne se quémande pas, je suis d'accord.
N'empêche que peu importe le chef, nous déclarerons l'indépendance après un référendum gagnant, nous nommerons le président de la chambre de l'assemblée nationale comme chef d'État pour remplacer la GG, et nous institurons une constitution qui devra être ratifiée par référendum.
Je ne vois pas l'avantage de faire des actes de ruptures avant un référendum gagnant si ce n'est que pour entretenir la peur et donner des munitions au PLC et PLQ.
Je te réponds successivement. Tu vas voir, c'est à quoi ça sert.
Premièrement, comme tu dis, l'indépendance ne se quémande pas, elle se prend. Il est donc ultime de prévoir qu'Ottawa ne nous octroira pas notre indépendance, c'Est INIMAGINABLE, même avec un référendum gagnant. C-20 c'est là pour ça, contrer.
Deuxièmement, tu consents que si Ottawa n'octroira pas d'indépendance, nous devrons nous la donner, la prendre en fait. Pour devenir un pays indépendant, il est nécesaire de posséder l'effectivité sur le territoire, donc les institutions nécessaires au bon fonctionnement d'un pays. (politique est affaire d'intérêts, de rapports de force et d'effectivité.)
Toi, tu parles d'une déclaration d'indépendance après un référendum gagnant. Selon toi, quel devrait être ce référendum: consultatif (consultation) ou exécutoire (exécuter, décisionnel)? Car après un référendum consultatif gagnant, si on déclare l'indépendance sans une majorité élue en chambre (50+1%), le pays ne se tient pas, c'est une "dictature" sans violente et chaos. Si on déclare l'indépendance après un référendum exécutoire gagnant, il exécuteras quoi si on a rien établi préalablement? Les institutions (chef d'état=président de la chambre, citoyenneté québécoise, crtc québécois, constitution provisoire) doivent être en fonction quand le Québec franchira la ligne de l'indépendance, ainsi, tout de suite, il fonctionnera selon des règles précises et la démocratie sera préservée.
Ce qui nous amène à 2 possibilités:
1. Consultatif: 2 fois ça a pas marché, Ottawa a établi un programme contre cette méthode (C-20), et ce n'est qu'un exercice de consultation qui n'a aucun pouvoir juridique selon le Canada, alors il ne négociera jamais là-dessus, on le sait, Dion le gueule chaque semaine.
2. Exécutoire: une fois élu, le gouvernement pose des gestes (puisque avant l'élection, il aura été clair sur les actes qu'il allait poser, donc si élu, il a la légitimité et le devoir de poser ces gestes) qui amélioreront concrètement le quotidien des gens. Des petites décisions qui feront que les gens vont le VOIR le changement. Application de nouvelles lois (étiquettage OGM, aide aux familles, scolarité gratuite etc) qui vont faire que la population va apprécier les actions posées dans la mesure ou elle amélioreront la qualité de vie au quotidien. Mais le Fédéral va s'insurger que le Québec pose des gestes de souveraineté, ce sera anticonstitutionnel, c'est vrai. Mais la population elle, qu'est-ce qu'à veux? Du changement! alors du moment que le fédéral chiâle contre des décisions considérées bonnes par les gens, l'opinion populaire va directement au gouvernement péquiste. DOnc, en mettant en oeuvre ces règles établies par une constitution provisoire approuvée par la chambre, le Québec a tout le pouvoir et une propre légitimité pour faire un référendum sur une consitution permanente, écrite selon les volontés, les idées, les désirs de la population qui se sera exprimée par des tribunes consultatives partout au Québec les mois avant. La constitution permanente est montrée aux québécois, et ils devront la ratifier: si le référendum gagne, c'est comme dire OUI à l'établissement de notre constitution, et ça équivaut à une déclaration d'indépendance, sauf qu'au lieu d'un homme, c'est le peuple qui le fait. Et à partir de ce moment, le Québec, dans le droit international, est un pays clair, de facto et de jure (de fait et de droit). Le Canada aura pas pu s'insinuer, donc pas de crosse possible! Alors au fur et à mesure que les autres pays acceptent le verdict et concluent de nouvelles ententes, le fédéral a pas le choix de s'avouer vaincu et de négocier avec bonne volonté les termes de la sécession. Sans être d.égal à égal, de pays à pays, Ottawa ne négociera rien, c'est sûr!
Astheure, c'est à savoir si Boisclair a les couilles et la verve pour réveiller les québécois, reconnecter le peuple sur sa réalité, et surtout, s'il aura le courage politique de les poser, ces fameux gestes. Je ne le pense pas... Boisclair est pas assez responsable, il veut le pouvoir, mais qui sait comment il peut faire fouairer notre projet. Je le répète, il s'agit d'accusations graves, le prochain référendum sera le dernier, les libéraux peuvent voter une loi qui rend toute personne à qui un crime peut être relié comme inapte à siéger comme député ou comme ministre à l'assemblée nationale. Les libéraux ne sont pas à court de mesures contre nous, alors je le répète, Boisclair, s'il représente un risque, aussi minuscule et microbien soit-il, ne doit pas être élu. En toute responsabilité avec notre rôle dans cette société, mes amis, nous ne devons prendre AUCUN, ZÉRO, NIET risques. Encore une fois, la cause dépasse l'homme. Si Boisclair est responsable et conséquent avec les gestes qu'il a posé, c'Est de lui-même qu'il doit se retirer. En ce moment, Boisclair agit comme un esti d'irresponsable prétentieux.
Je me dis qu'on a pas de classe en mautadit! En France, personne voterais pour un homme qui s'est avoué consommateur de coke dans la passé alors qu'il était ministre.
Bravo,bravo milles fois bravos pour ton envolée.Comme si tu avais lu dans mes pensées.Sommes nous seul qui comprend ce que veux dire St-André.Alors pour donner de la drédibilité à ce que tu as écris ,je cite St-ANdré lui-même
:"En 1933, l'Australie de l'Ouest a gagné son référendum, portant sur l’indépendance, à 68%. Pensez-y! 68%! Pourtant, malgré ce résultat olympien les souverainistes ont échoué. Ils n'ont pas obtenu leur pays. Pourquoi? Parce qu'ils ont respecté la légalité constitutionnelle britannique. Parce qu'ils ont négocié avec leur gouvernement fédéral.
Et négocier avec le fédéral, pour nous, ça veut dire quoi? Cela signifie accepter l'avis de la Cour suprême du Canada, sur la sécession du Québec, qui affirme que pour faire l'indépendance dans la légalité canadienne il faut:
* que les dix provinces soient d'accord;
* que le gouvernement fédéral et le sénat soient d'accord;
* que la gouverneure générale du Canada soit d'accord.
Voilà pourquoi les Australiens de l’Ouest ont échoué. Voilà pourquoi nous échouerons si nous respectons la légalité constitutionnelle du Canada.
Quand les autres candidats à la direction du Parti Québécois affirment qu'ils vont respecter la légalité canadienne, ils s'engagent à respecter, entre autres, ces trois conditions! C'est ridicule! Venons à bout de cette maladie qui nous aveugle en nous faisant croire qu'un référendum gagnant sur la souveraineté nous donnera à lui seul notre pays! Mettons fin à cette référendite aiguë!
Pour remplacer la légalité canadienne, il faut créer la légalité constitutionnelle québécoise. C'est ça faire l'indépendance!
Je m'engage à tenir une élection qui portera clairement sur la souveraineté! Je m'engage à poser des gestes de souveraineté clairs et concrets dès notre élection!
* Je m'engage à ce que l'Assemblée nationale adopte une constitution provisoire dès notre arrivée au pouvoir, pour établir notre propre légalité constitutionnelle.
* Je m'engage à ce que cette constitution proclame que le peuple du Québec existe et qu'il est le seul à pouvoir décider de son avenir!
* Je m'engage à créer la citoyenneté québécoise pour nous assurer que seuls les Québécoises et les Québécois voteront lors du prochain référendum.
* Je m'engage à abolir le poste de lieutenant-gouverneur et à confier ses pouvoirs au président de l'Assemblée nationale du Québec.
* Enfin, je m'engage à tenir de vastes consultations populaires pour rédiger le texte de la première constitution du Québec souverain et à tenir un référendum sur cette constitution.
Ce référendum sera exécutoire et décisionnel, et en ce sens une victoire du oui constituera une proclamation d'indépendance!
Dans un texte en date du 16 août 2004 (disponible sur Vigile.net), Jacques Parizeau écrit:
«Dans les milieux officiels, on prend pour acquis que le rêve de tout souverainiste c’est de recommencer le référendum de 1995. Est-on bien certain qu’il faille s’engager dans un troisième référendum sur la souveraineté? En tout cas, vouloir recommencer demande que l’on réponde clairement à la question suivante : en vertu des règles du jeu que l’on connaît maintenant, la partie est-elle encore jouable?»
Durant la tribune portant sur la souveraineté, de nombreux candidats faisaient l'éloge de M. Jacques Parizeau, certains prétendant même s'inspirer de son oeuvre... J'aimerais cependant leur demander s'ils endossent aussi son questionnement? Endossent-ils aussi les thèses exposées par monsieur Parizeau et monsieur Laplante, directeur de la revue l’Action nationale, que je suis le seul à défendre dans cette course? Que pensent MM. Richard Legendre, André Boisclair ainsi que Mme Pauline Marois des thèses dites «Parizeau-Laplante»?
Je suis le seul candidat à vous proposer une démarche menant vraiment à la souveraineté du Québec! Ensemble, construisons le pays! :"
1. Le peuple du Québec existe.
2. Puisqu'il existe, il a droit à son auto-détermination.
Tu m'as presque convaincu.
Il reste une chose.
On a pas besoin de la reconnaissance d'Ottawa pour se proclamer un peuple (Meech) ?
(Dans une constitution canadienne basée sur le multiculturalisme, c'est sûr qu'on ne pourrait pas être reconnu comme peuple d'où l'échec de Meech. Même les anglais ne sont pas considérés comme un peuple. Il n'y a que les Autochtones. L'histoire des langues officielles, c'est une autre histoire que la reconnaissance de peuple.)
C'est vraiment quelque chose de compliqué constitutionnellement. Comment peut-on se doter d'une constitution provisoire quand on fait partie en même temps de la constitution canadienne?
Je sais, tu vas me dire que l'on a pas rapatrié la constitution et que l'on doit profiter de ça avant qu'elle le soit, mais encore, est-ce que notre constitution provisoire va être reconnu, se vera-t-elle refuser devant la cour suprême ?
Tout ce qui est constitutionel est bien compliqué. Si jamais les fédéraux trouvent quelque chose de contradictoire dans la loi ou quelque chose, c'est aussi un échec !
* Je m'engage à ce que l'Assemblée nationale adopte une constitution provisoire dès notre arrivée au pouvoir, pour établir notre propre légalité constitutionnelle.
* Je m'engage à ce que cette constitution proclame que le peuple du Québec existe et qu'il est le seul à pouvoir décider de son avenir!
* Je m'engage à créer la citoyenneté québécoise pour nous assurer que seuls les Québécoises et les Québécois voteront lors du prochain référendum.
* Je m'engage à abolir le poste de lieutenant-gouverneur et à confier ses pouvoirs au président de l'Assemblée nationale du Québec.
* Enfin, je m'engage à tenir de vastes consultations populaires pour rédiger le texte de la première constitution du Québec souverain et à tenir un référendum sur cette constitution.
Ce référendum sera exécutoire et décisionnel, et en ce sens une victoire du oui constituera une proclamation d'indépendance!
C'est un bon plan de match, presque parfait !
Mais il y a un petit hic. Il paraîtrait que le Québec s'est déjà doté d'une constitution. Est-ce vrai ?
Il paraitrais aussi, selon quelqu'un d'autre, que la constitution canadienne s'applique quand même, même si on ne l'a pas rapatriée. Est-ce vrai ?
Si non, comment peut-il fonctionner sans constitution ?
Si mes questions trouvent des réponses concrètes et éclairantes, il est fort possible que j'accorde mon vote à Saint-André, il me parait avoir un bon plan de match. Encore faut-il qu'il n'y ait pas de failles !
Oui mais Le Renard, les problèmes que tu énonces ne vont pas plus se régler si on reste dans le Canada.
Je le sais, mais est-ce qu'on en a débattu dans la course à la chefferie? La réponse est non. C'est les problèmes qui vont préoccuper les gens, les plus jeunes comme moi qui voient l'avenir du Québec d'un mauvais oeil. Le débat devra se situer dans ses problèmes et non pas dans un débat de lois constitutionnelles qui ne finit plus. Je ne pense pas que la souveraineté est si proche, il reste énormément de travail à faire pour convaincre les gens.
Ce que je crains avec la méthode de Saint-André, c'est que les gens ne fassent pas confiance en cette méthode et à l'homme qui va l'appliquer. Du côté des millitants du PQ, ça semble être génial. Nous sommes tous des indépendantistes convaincus. Mais quand nous allons arriver devant le citoyen québécois x qui a déjà peur des répercussions d'un simple referendum consultatif, image-toi comment il aurait des craintes devant une élection référendaire. Si l'appuie à la souveraineté sans association serait de plus de 50-60%, ça serait parfait, mais là...Il risquerait d'y avoir une grande division chez les québécois si on s'embarque dans des gestes de rupture avant un referendum.
Citation:
:"En 1933, l'Australie de l'Ouest a gagné son référendum, portant sur l’indépendance, à 68%. Pensez-y! 68%! Pourtant, malgré ce résultat olympien les souverainistes ont échoué. Ils n'ont pas obtenu leur pays. Pourquoi? Parce qu'ils ont respecté la légalité constitutionnelle britannique. Parce qu'ils ont négocié avec leur gouvernement fédéral.
Il l'a bien dit, c'est en 1933. Ça fait 75 ans de ça. Ça l'a bien changé depuis. _________________ "Combattre la séparation est dans mon ADN."
-Paul Martin
On a pas besoin de la reconnaissance d'Ottawa pour se proclamer un peuple (Meech) ?
1 vrai patriote a écrit:
C'est vraiment quelque chose de compliqué constitutionnellement. Comment peut-on se doter d'une constitution provisoire quand on fait partie en même temps de la constitution canadienne? ... se vera-t-elle refuser devant la cour suprême ?
On est un peuple. On le sait. C'est clair. Pas besoin de reconnaissance de personne, surtout pas de nos ennemis qui veulent nous accorder aucun statut. Quand on va faire notre indépendance, la planète entière va savoir que le peuple québécois possède maintenant son pays.
Ta question est pertinente. Je te réponds.
Si, avant la prochaine élection provinciale, le PQ dit à la population que son mandat sera celui de poser des geste en fonction des besoins et des aspirations des québécoises et québécois, ainsi qu'à tenir un référendum sur une constitution du Québec indépendant, et qu'il est élu sur ce mandat, il a non seulement toute la légitimité de réaliser son mandat mais il a aussi le devoir de le faire. Puisqu'il a été élu pour gouverner de façon dite nationale, il le fait et pose des gestes que les gens vont apprécier. La cour suprême a rien à dire puisque le Canada n'aura plus d'effectivité, les pouvoirs du Lieutenant-gouverneur ayant été transférés au président de l'Assemblée Nationale. Évidemment, le job est de faire comprendre ça et de prouver à la population qu'on sortira gagnant d'un tel processus.
Le Renard a écrit:
Mais quand nous allons arriver devant le citoyen québécois x qui a déjà peur des répercussions d'un simple referendum consultatif, image-toi comment il aurait des craintes devant une élection référendaire. Si l'appuie à la souveraineté sans association serait de plus de 50-60%, ça serait parfait, mais là...Il risquerait d'y avoir une grande division chez les québécois si on s'embarque dans des gestes de rupture avant un referendum.
C'est pas véritablement une élection référendaire; cette méthode ne prévoit aucun référendum, alors que la méthode Parizeau-Laplante prévoit un référendum décisionnel qui portera sur la constitution permanente, rédigée selon les volontés du peuple. Citons encore le bon jeune St-André (à peine plus vieux que Boisclair): Le meilleur antidote contre la peur c'est la clarté, la démarche que nous proposons a le mérite d'être claire et franche et de répondre concrètement aux besoins et aux aspirations de la population québécoise dans son ensemble.
SOuveraineté-association, c'est de la merde. Faut juste être fou pour prétendre à un Québec indépendant sans association avec le canada. C'est impensable que l'on soit 100% indépendant économiquement du Canada, impensable! Alors que la population se le garde pour dit, la souveraineté ne peut pas se faire sans accords communs avec la Canada pour les relations économiques, l'indépendance c'est pas d'ériger un mur là, pis le chèque de pension va pas disparaître là!!!
Alors pour ça Le Renard je ne crains pas trop. Je pense que Jean-Claude a assez de "guts" et de verve pour attirer l'attention et la faveur populaire. COmme je l'ai déjà dit, il a le franc-parler, il pourrait à coup sûr reconnecter le peuple sur les enjeux majeurs des années à venir et déboucher des oreilles, kicker des culs, brasser des cages. Il faut que ça bouge le monde ici-bas, St-André a la force de le faire, j'en suis sûr. _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Le flâneur, laisses tomber Le Renard. Ce personnage est pathétique. Tu perds tes énergies. Il n'y a rien à faire avec ce chieux. Il n'a pas de couilles. Il ne cesse d'avoir peur de tout. Un vrai militant convaincu et rassembleur, ce Renard. Tout comme son chouchou de candidat.
Le flâneur, laisses tomber Le Renard. Ce personnage est pathétique. Tu perds tes énergies. Il n'y a rien à faire avec ce chieux. Il n'a pas de couilles. Il ne cesse d'avoir peur de tout. Un vrai militant convaincu et rassembleur, ce Renard. Tout comme son chouchou de candidat.
Ca reste que le Renard a droit a son opinion. _________________ Vive le Qc Libre!!!
Le flâneur, laisses tomber Le Renard. Ce personnage est pathétique. Tu perds tes énergies. Il n'y a rien à faire avec ce chieux. Il n'a pas de couilles. Il ne cesse d'avoir peur de tout. Un vrai militant convaincu et rassembleur, ce Renard. Tout comme son chouchou de candidat.
Tout comme 50% des millitant péquistes ridicule qui ne pensent pas comme Éric Tremblay. Pas de couilles, j'aimerais ça te voir moi dans vraie vie, j'espère que ça sait se défendre, un avocat _________________ "Combattre la séparation est dans mon ADN."
-Paul Martin
Le PQ passe pour un esti de parti ou tout l'monde s'insulte pis se détestent les uns les autres pis à vous voir vous dénigrer comme ça, je me dis que c'est à l'image de ce que les médias chient comme niaisage ce matin à TV sur le PQ.
R'gard, faut pas tomber dans les insultes là, c'est stupide pis ça sert à rien, je vous rappelle qu'on a un pays à faire! Alors peu importe qui est élu, faudra, nous-autres icitte, se battre pour le faire ce pays-là.
Moi, mon opinion me dicte que Bosiclair n'a pas la force ni le caractère pour diriger un pays et encore moins pour poser des gestes en ce sens. Moi, je pense que le mieux placé et celui qui a le plus de connaissances en droit international, Jean-Claude St-André, est le plus lucide des candidats, et propose une démarche qui a le mérite d'être claire! Avec lui, on sait ou on s'en va. Mais encore, peu importe, si Boisclair est élu, faudra travailler encore plus fort pour lui pousser dans l'cul. Si André perd, ses fans resterons souverainistes, pareillement pour tous les autres. Le dénigrement ne sert qu'à diviser encore plus un parti qui subit les foudres des médias ces temps-ci. (en passant, c'est à cause d'un certain SImard qui appui Boisclair que le PQ perd des lettres de noblesse, cet homme, désolé, mais c'est un esti d'enculé lui-même; partir des insultes comme ça contre quelqu'un de son propre parti, c'est vraiment stupide, stupide et stupide! Il devrait se faire foutre à la porte même s'il s'est excusé, à cause de lui, le monde prenne le PQ pour une arène de boxe entre politiciens insurgés!)
Ça fait que je somme tout le monde icitte de se calmer les narfs, on a un pays à faire, c'est ça le rôle des membres du PQ, peu importe le chef de la formation. Arrêtez de faire les cons, reprennez votre sérieux là, faudra tous être ensemble et unis dans les années qui viennent et surtout après le 15 novembre. _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Le PQ passe pour un esti de parti ou tout l'monde s'insulte pis se détestent les uns les autres pis à vous voir vous dénigrer comme ça, je me dis que c'est à l'image de ce que les médias chient comme niaisage ce matin à TV sur le PQ.
R'gard, faut pas tomber dans les insultes là, c'est stupide pis ça sert à rien, je vous rappelle qu'on a un pays à faire! Alors peu importe qui est élu, faudra, nous-autres icitte, se battre pour le faire ce pays-là.
Ce n'est pas pour jouer à " C'est lui qui a commencé" mais je rappelle que nous étions dans une discussion intelligente avant que notre cher avocat vienne écrire un paragraphe ridicule. Ce n'est pas avec des imbéciles comme lui que nous allons augmenter le niveau d'intelligence de nos discussions.
Cette merde d'Éric Tremblay n'a qu'à aller créer son propre forum où tout le monde auront les mêmes opinions que lui, s'il n'est pas capable d'argumenter sur un forum de discussion. _________________ "Combattre la séparation est dans mon ADN."
-Paul Martin
Cette merde d'Éric Tremblay n'a qu'à aller créer son propre forum où tout le monde auront les mêmes opinions que lui, s'il n'est pas capable d'argumenter sur un forum de discussion.
Un peu de respect. Il a autant droit à son opinion que toi, que ses arguments te déplaisent ou non. _________________
Un peu de respect. Il a autant droit à son opinion que toi, que ses arguments te déplaisent ou non.
C'est absolument le contraire que je pense. Un forum est fait pour argumenter sur nos différentes idées. Ça serait même bien qu'il y aie plus de fédéralistes sur ce forum pour pimenter certaines discussions fédéralisme-souverainisme.
Mais ce que fait l'avocat Tremblay sur ce forum, en tombant dans l'insultes quand il n'a plus d'arguments ou qu'il les a repété 5 fois, c'est déplorable. S'il ne veut pas argumenter convenablement, qu'il se crée un forum où tout le monde auront les mêmes opinions. Ça risque d'être palpitant. _________________ "Combattre la séparation est dans mon ADN."
-Paul Martin
C'est absolument le contraire que je pense. Un forum est fait pour argumenter sur nos différentes idées. Ça serait même bien qu'il y aie plus de fédéralistes sur ce forum pour pimenter certaines discussions fédéralisme-souverainisme.
Mais ce que fait l'avocat Tremblay sur ce forum, en tombant dans l'insultes quand il n'a plus d'arguments ou qu'il les a repété 5 fois, c'est déplorable. S'il ne veut pas argumenter convenablement, qu'il se crée un forum où tout le monde auront les mêmes opinions. Ça risque d'être palpitant.
Tu n'as qu'à l'ignorer et ne pas le citer si tu trouves que ses interventions n'ont pas sa place. C'est peine perdue de faire la police sur un forum. Tous ont droit de s'exprimer, sans ça, on tombe dans une dictature d'opinion et d'idées.
Je ne crois pas en la CENSURE car on ne peut savoir où elle s'arrêtera. De même, je suis contre le principe de censurer les racistes, car cela les stigmatise dans leur position et évite tout débat. Au moins, en débattant avec des racistes (ce qui n'est pas le cas), on peut arriver à changer les mentalités. La censure, quelle qu'elle soit est néfaste à la démocratie.
Le flâneur a écrit:
Je te réponds.
Ça répond à ma question.
Je commence à reconsidérer mon choix, je trouve l'approche de Saint-André bien meilleure.
Mais encore, cette approche ne va-t-elle pas à l'encontre du concensus sorti au lendemain de "la saison des idées" (initiée sous Bernard Landry) à laquelle se sont prononcé les membres ?
Parlant justement de censure :
- Dommage que Saint-André fut censuré lors d'un débat des chefs (en fermant son micro). C'est sûr qu'il n'est pas très aimé par un certain groupe au sein du parti. Aussi, peut-être est-il victime de son caractère (il coupe les autres, étire son droit de parole) ? N'empêche qu'il a du leadership, de la volonté, et qu'il ne lâche pas facilement. Il a de la tenacité et croit en la souvraineté fermement. Je voterai sûrement pour lui, par conviction, bien que je ne crois pas vraiment en sa victoire !!!!!!
Mais c'est aussi ça la démocratie : Voter pour ses convictions, pas nécessairement pour ceux en tête de liste. On pourrait être heureusement surpris si tous faisait de même.
Non St-André ne vais pas gagner, il devrait se ranger derrière Marois et il est en train de faire valoir ses idées aux autres candidats présentement, il est en train de leur expliquer le trop bien fondé d'une telle stratégie. _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Mais encore, cette approche ne va-t-elle pas à l'encontre du concensus sorti au lendemain de "la saison des idées" (initiée sous Bernard Landry) à laquelle se sont prononcé les membres ?
Tout à fait.
St-André n'est pas le candidat recherché par les québécois. Il ne passera jamais le premier tour. Cependant, comme tu dis si bien...vive la démocratie _________________ Vive le Qc Libre!!!
Arrêter de faire chier avec "ce qu'a voté les membres"... Vous voyez pas qu'Ottawa nous a coupé l'herbe sous les pieds, qu'on s'en ai fait passer une petite vite sous le nez!!! La loi C-20 fait en sorte que la stratégie adoptée par les membres et initiée sous Landry est PUS BONNE!!! Ça marcheras pas comme ça! Tabarnak, c'est quoi que vous "catchez" pas là-dedans??? _________________ À force d'avoir pris en haine toutes les servitudes
nous seront devenus des bêtes féroces de l'espoir.
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3Suivante
Page 2 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Fonctionne avec phpBB 2001-2005 Groupe phpBB Traduction par : phpBB-fr.com
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
