Posté le: 4 Nov 2005 13:50 Sujet du message: Lettre à toutes et à tous les membres
Je m'adresse à tous les membres qui exerceront leur droit de vote bientôt.Je demande à tous d'abandonner Boisclair à son sort, avant que l'irréparable arrive.Et je m'explique.
Si Boisclair est élu chef ,ce que souhaitent les libéraux de Jean Charest qui voient une occasion en or de le détruire , dans une prochaine campagne électorale.Donc perte les prochaines électione et du référendum et nous voila à la case départ.Ce n'est pas ce que vous voulez.Pour cette raison vous n'avez pas le droit de mettre en cause notre option de pays.
Pas parce Boisclair ne ferait pas un bon premier ministre,tout simplement parce qu' il sera une cible trop facille pour ces adversaires, qui le dédruiront sans merci
Nous sommes si près du but.Soyez réalistes, ont ne peut gagner les élections et le référendum avec ce candidat quiest trop fragilisé et sera trop facillement détruit par ces adversaires.Si ils vous reste encore un peu de sympathie pour cette noble cause qui est ce pays et qui doit passer avant tous les intérêt personels.Je vous demande donc de ne pas la mettre en péril cette cause.Vous comprendrez surement la raison de cette lettre,qui est la crainte de perdre encore une fois mon pays
Évidemment, le Parti Québécois a perdu la faveur populaire successivement depuis 1995, cette course à la chefferie a su raviver un tant soit peu la flamme de ce parti, avec l'ajout de quelques 80 000 membres. Boisclair en aurait signé 30 000, c'est génial, vraiment.
Je ne reparlerai pas des risques de son élection, j'en ai abondamment vociféré déjà!
Je veux parler d'indépendance. En premier lieu, 4 référendums c'est impossible. Celui qui semble pointer au loin risque d'être le dernier; ainsi, historiquement, il sera l'ultime et dernière chance du peuple québécois d'obtenir sa liberté et son indépendance, après quelques 400 ans d'établissement sur le territoire du Québec. C'est clair qu'à cause de sa conso, Boisclair représente un risque, aussi minime soit-il. La conclusion s'impose d'elle-même: c'est le sort de notre pays qui est en jeux, je pense que le message est passé.
Boisclair a beaucoup de popularité, il inspire le renouveau, certes; il doit faire un discours où il énoncera sa foi en la souveraineté, ses désirs profonds de voir son pays se libérer des cadres imposés, de voir son peuple accomplir sa souveraineté, ainsi il doit faire part au gens de ce fait: la cause est plus noble que l'homme; il doit se retirer la tête haute, et inciter les gens à poursuivre sur cette lancée qui les mènera, en 2008, à une proclamation d'indépendance. En toute conscience de cause, en tout respect pour l'avenir à court terme de cette nation, il DOIT se retirer.
Ce serait un geste à la fois triste et remarquable. C'est une décision qu'il doit prendre pour son pays. _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
Si les médias n'ont pas réussit a détruire Boisclair pendant 5 mois, dites moi comment Jean Charest va être capable de le faire pendant 2 minutes : l ? _________________ « Vaincus dans la lutte, ils triomphèrent dans l'histoire. » - Alfred Laliberté
Âge: 19 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 121
Posté le: 4 Nov 2005 23:05 Sujet du message:
Moi aussi, je trouve que Boisclair serait une cible trop facile durant les prochaines élections ou le prochain référendum.
Jean Charest rêve qu'il soit élu... Ça serait un "mauvais move".
Et puis, Boisclair à dit quelque chose de révélateur je trouve. Il a dit que si il perd la course, il va aller travailler à Toronto... Il va même pas rester dans le parti...
Aussi, c'est pas le travail d'un seul homme ( ou femme héhé ) faire un pays. Le PQ doit avoir une bonne équipe, des bons ministres.
Et le but premier est de gagner l'election... Si Bouclair gagne, imaginez le Débat des chefs !..... Jean Charest va en parler c'est sûr et certain... Imaginez si il a d'autre squelette...
Pauline Marois ou Legendre ( moi je vote Legendre lol ) ou Louis Bernard pourrait faire la job, car ils sont bien connu.
Après l'election provincial, il nous reste seulement le référendum !!!!!! Et devinez qui va venir nous aidé ??? GILLES DUCEPPE !!!!!! lol. Il serait PARFAIT comme négociateur !!!!! Il s'entend bien avec l'ex-ambassadeur des USA. Il a gagné les Débat en anglais en 2004 !!! ( ou 2005 ) (( et en francais ! )).
Il ferait vraiment un bon leader !!!
Et 2ans ou 1ans apres un Québec souverain ! J'espère qu'on va pouvoir élir notre premier gouvernement ! Un vrai !!! De droite ou De gauche !!!!! YouhoU! lol
Évidemment, le Parti Québécois a perdu la faveur populaire successivement depuis 1995, cette course à la chefferie a su raviver un tant soit peu la flamme de ce parti, avec l'ajout de quelques 80 000 membres. Boisclair en aurait signé 30 000, c'est génial, vraiment.
Je ne reparlerai pas des risques de son élection, j'en ai abondamment vociféré déjà!
Je veux parler d'indépendance. En premier lieu, 4 référendums c'est impossible. Celui qui semble pointer au loin risque d'être le dernier; ainsi, historiquement, il sera l'ultime et dernière chance du peuple québécois d'obtenir sa liberté et son indépendance, après quelques 400 ans d'établissement sur le territoire du Québec. C'est clair qu'à cause de sa conso, Boisclair représente un risque, aussi minime soit-il. La conclusion s'impose d'elle-même: c'est le sort de notre pays qui est en jeux, je pense que le message est passé.
Merci flaneur pour ton commentaire .Mais que pouvons nous faire pour renverser la vapeur
Boisclair a beaucoup de popularité, il inspire le renouveau, certes; il doit faire un discours où il énoncera sa foi en la souveraineté, ses désirs profonds de voir son pays se libérer des cadres imposés, de voir son peuple accomplir sa souveraineté, ainsi il doit faire part au gens de ce fait: la cause est plus noble que l'homme; il doit se retirer la tête haute, et inciter les gens à poursuivre sur cette lancée qui les mènera, en 2008, à une proclamation d'indépendance. En toute conscience de cause, en tout respect pour l'avenir à court terme de cette nation, il DOIT se retirer.
Ce serait un geste à la fois triste et remarquable. C'est une décision qu'il doit prendre pour son pays.
Et puis, Boisclair à dit quelque chose de révélateur je trouve. Il a dit que si il perd la course, il va aller travailler à Toronto... Il va même pas rester dans le parti...
Tu as des sources de ce que tu avances ???
Cmmd a écrit:
Et le but premier est de gagner l'election... Si Bouclair gagne, imaginez le Débat des chefs !..... Jean Charest va en parler c'est sûr et certain... Imaginez si il a d'autre squelette...
Il ne faut pas s'en faire, la population supporte Boisclair dans les sondages. De plus, les squelettes, ce n'est pas concret, c'est une supposition. Il ne faut pas avoir peur de ce que ça pourrait amener à un référendum, le monde est assez intelligent pour voter pour un choix de société et non sur les choix antérieurs d'un individu.
Cmmd a écrit:
Pauline Marois ou Legendre ( moi je vote Legendre lol ) ou Louis Bernard pourrait faire la job, car ils sont bien connu.
Moi aussi, je voulais voter Legendre. Seulement, fais toi à l'idée que Legendre n'a aucune chance ni expérience. C'est Marois ou Boisclair. De toute façon, Legendre n'est pas dynamique, n'a pas de charisme, n'est pas enlevant.
Boisclair est idéal compte tenu du choix qu'on a. C'est sûr que j'aurais préféré Duceppe, mais bon.
(des analystes ont même dit que Legendre pourrait se rallier à Marois pour contrer Boisclair, quand il verra qu'il n'a plus de temps et qu'il ne gagnera pas, puisque Legendre n'aime pas Boisclair du tout.)
Marois, elle, serait un désastre..... bien des gens la déteste, bien plus que Boisclair. N'oublie pas que les médias s'acharne sur Boisclair et qu'il monte de sondage en sondages.
Ce qui compte, c'est l'opinion publique avant tout....pour la cause.
Mais aussi le fait que Boisclair a de nombreuses qualités que les autres n'ont pas.
Si les médias n'ont pas réussit a détruire Boisclair pendant 5 mois, dites moi comment Jean Charest va être capable de le faire pendant 2 minutes : l ?
C'est très facille la Cognée de détruire son homme à l'assemblée nationale.Surtout l'orsque l'on a des munitions comme vont avoir les libéraux.
Les libéraux que vous le vouliez ou non ont fait beaucoup de bon coups, mais leur côte d'impopularité est tellement élevé que les citoyens sont devenu " aveugles de rage " si je peux dire. Les libéraux ( provincial ) riment avec les libéraux ( fédéral ) si on est insastisfait du fédéral, les libéraux ici en sentiront le coup. Ou je veux en venir est que peu importe ce que vous pensez que Jean Charest ou Couillard décident d'attaquer Boisclair de plein fouet avec cet argument serait presque dangereux puisque la population est difficile à prédire à ce sujet. Les libéraux seraient traité de mauviette qui ont peur de parler des vrai choses et qui préfere de sattaquer a des choses personnelles ( que vous le pensiez ou non c'est ce que la majorité pensent ).
Eh puis bon, Boisclair sera élu chef de parti que vous le vouliez ou non, les dés sont jetés et à moins d'un revirement je vous invite à lui réchauffer le trône car aucun candidat n'arrive à la cheville de celui ci. _________________ « Vaincus dans la lutte, ils triomphèrent dans l'histoire. » - Alfred Laliberté
Si les médias n'ont pas réussit a détruire Boisclair pendant 5 mois, dites moi comment Jean Charest va être capable de le faire pendant 2 minutes : l ?
C'est très facille la Cognée de détruire son homme à l'assemblée nationale.Surtout l'orsque l'on a des munitions comme vont avoir les libéraux.
Et cela peut se produire en quelques heures à la période de questions.Voila comment ils vont s'y prendrent et crois moi cela ne prendra pas 5 mois.Il lui reste une seule chose à faire abandonner la course.Je ne suis pas le seul membre à penser ainsi.
Les libéraux sont finis. Ils peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ça ne fera que leur apporter de l'empathie déjà qu'ils sont à 70% d'insatisfaits dans les sondages.
Non, je ne crois pas que c'est une raison valable de ne pas l'appuyer. C'est le seul qui a une certaine prestance et un certain charisme. Qui pourrait bien le supplanter parmis les autres candidats ? Seulement Marois et ça serait bien moins profitable pour le parti (puisqu'aucune relève).
La seule erreur qu'il a fait, bien que c'était comprenable vu l'acharnement, ça été de piquer une crise après les journalistes parce qu'ils l'avaient entouré et accrochés. Encore là, c'est loin d'être une erreur monumentale.
Moi, je voterai Boisclair car il n'y a pas d'alternatives.
Avec Marois, on perd encore plus le référendum.
Au moins, Boisclair a du charisme et est honnête sur sa consommation de coke. (ça aussi ça compte pour les Québecois)
Soyez donc réaliste ce n'est pas avec du charisme et en avouant ses crimes ,(j'ai bien écrit crimes car boisclair est un criminel selon la définition du mot) que l'ont vas faire un pays .
C'est avec un candidat qui a des idées et qui sait exactement où il va.Vous avez ce candidat qui parle sérieusement et sans détour de l'indépendance .Le seul d'ailleur C'est St-André
.Toutes vos discussions passent par l'indépendance,alors faisons la et après on règleras les problèmes que celle-ci n'aura pa résolues.
Ce que je remarque,que beaucoup de membres donnent l'impression qu'ils ne veulent pas réellement de pays .Comme si ils n'etaient pas pas totalement convaincus
La première chose à faire est de reprendre le pouvoir ,ensuite,prendre des décisions nationales pour donner un avant-goût ce que serait un pays.Après viendra le référendum qui sera exécutoire comme l'a fait la Norvège en 1905.L'indépendance ne se quémande pas elle se prend c'est tout. _________________ http://actionsouverainiste.org/documents/viabilite_economique_quebec_souverain.html http://rona.fr.tc
Âge: 19 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 121
Posté le: 5 Nov 2005 2:19 Sujet du message:
1 vrai patriote a écrit:
Cmmd a écrit:
Et puis, Boisclair à dit quelque chose de révélateur je trouve. Il a dit que si il perd la course, il va aller travailler à Toronto... Il va même pas rester dans le parti...
Tu as des sources de ce que tu avances ???
C'est p-e à Tout le monde en parle, ou une autre emission comme ça.
Mais je me rappelle avoir entendu Josée Legault en parler à CKAC.
Âge: 19 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 121
Posté le: 5 Nov 2005 2:25 Sujet du message:
1 vrai patriote a écrit:
Cmmd a écrit:
Et le but premier est de gagner l'election... Si Bouclair gagne, imaginez le Débat des chefs !..... Jean Charest va en parler c'est sûr et certain... Imaginez si il a d'autre squelette...
Ben son chef de Cabinet à été accusé ( et jugé couple je crois ) ya une couple de mois ( mais c'était une poursuite depuis 2001 ) , pour possesion de coke. Pour 30 000 ( Cette rumeur là, vien de là ).
L'indépendance se prend, elle ne se quémande pas, je suis d'accord.
N'empêche que peu importe le chef, nous déclarerons l'indépendance après un référendum gagnant, nous nommerons le président de la chambre de l'assemblée nationale comme chef d'État pour remplacer la GG, et nous institurons une constitution qui devra être ratifiée par référendum.
Je ne vois pas l'avantage de faire des actes de ruptures avant un référendum gagnant si ce n'est que pour entretenir la peur et donner des munitions au PLC et PLQ.
Pour ce qui est des rumeurs....et ce qu'une telle a dit, ça ne constitue rien de solide, se baser sur ça = se baser sur un sophisme.
L'indépendance se prend, elle ne se quémande pas, je suis d'accord.
N'empêche que peu importe le chef, nous déclarerons l'indépendance après un référendum gagnant, nous nommerons le président de la chambre de l'assemblée nationale comme chef d'État pour remplacer la GG, et nous institurons une constitution qui devra être ratifiée par référendum.
Je ne vois pas l'avantage de faire des actes de ruptures avant un référendum gagnant si ce n'est que pour entretenir la peur et donner des munitions au PLC et PLQ.
Je te réponds successivement. Tu vas voir, c'est à quoi ça sert.
Premièrement, comme tu dis, l'indépendance ne se quémande pas, elle se prend. Il est donc ultime de prévoir qu'Ottawa ne nous octroira pas notre indépendance, c'Est INIMAGINABLE, même avec un référendum gagnant. C-20 c'est là pour ça, contrer.
Deuxièmement, tu consents que si Ottawa n'octroira pas d'indépendance, nous devrons nous la donner, la prendre en fait. Pour devenir un pays indépendant, il est nécesaire de posséder l'effectivité sur le territoire, donc les institutions nécessaires au bon fonctionnement d'un pays. (politique est affaire d'intérêts, de rapports de force et d'effectivité.)
Toi, tu parles d'une déclaration d'indépendance après un référendum gagnant. Selon toi, quel devrait être ce référendum: consultatif (consultation) ou exécutoire (exécuter, décisionnel)? Car après un référendum consultatif gagnant, si on déclare l'indépendance sans une majorité élue en chambre (50+1%), le pays ne se tient pas, c'est une "dictature" sans violente et chaos. Si on déclare l'indépendance après un référendum exécutoire gagnant, il exécuteras quoi si on a rien établi préalablement? Les institutions (chef d'état=président de la chambre, citoyenneté québécoise, crtc québécois, constitution provisoire) doivent être en fonction quand le Québec franchira la ligne de l'indépendance, ainsi, tout de suite, il fonctionnera selon des règles précises et la démocratie sera préservée.
Ce qui nous amène à 2 possibilités:
1. Consultatif: 2 fois ça a pas marché, Ottawa a établi un programme contre cette méthode (C-20), et ce n'est qu'un exercice de consultation qui n'a aucun pouvoir juridique selon le Canada, alors il ne négociera jamais là-dessus, on le sait, Dion le gueule chaque semaine.
2. Exécutoire: une fois élu, le gouvernement pose des gestes (puisque avant l'élection, il aura été clair sur les actes qu'il allait poser, donc si élu, il a la légitimité et le devoir de poser ces gestes) qui amélioreront concrètement le quotidien des gens. Des petites décisions qui feront que les gens vont le VOIR le changement. Application de nouvelles lois (étiquettage OGM, aide aux familles, scolarité gratuite etc) qui vont faire que la population va apprécier les actions posées dans la mesure ou elle amélioreront la qualité de vie au quotidien. Mais le Fédéral va s'insurger que le Québec pose des gestes de souveraineté, ce sera anticonstitutionnel, c'est vrai. Mais la population elle, qu'est-ce qu'à veux? Du changement! alors du moment que le fédéral chiâle contre des décisions considérées bonnes par les gens, l'opinion populaire va directement au gouvernement péquiste. DOnc, en mettant en oeuvre ces règles établies par une constitution provisoire approuvée par la chambre, le Québec a tout le pouvoir et une propre légitimité pour faire un référendum sur une consitution permanente, écrite selon les volontés, les idées, les désirs de la population qui se sera exprimée par des tribunes consultatives partout au Québec les mois avant. La constitution permanente est montrée aux québécois, et ils devront la ratifier: si le référendum gagne, c'est comme dire OUI à l'établissement de notre constitution, et ça équivaut à une déclaration d'indépendance, sauf qu'au lieu d'un homme, c'est le peuple qui le fait. Et à partir de ce moment, le Québec, dans le droit international, est un pays clair, de facto et de jure (de fait et de droit). Le Canada aura pas pu s'insinuer, donc pas de crosse possible! Alors au fur et à mesure que les autres pays acceptent le verdict et concluent de nouvelles ententes, le fédéral a pas le choix de s'avouer vaincu et de négocier avec bonne volonté les termes de la sécession. Sans être d.égal à égal, de pays à pays, Ottawa ne négociera rien, c'est sûr!
Astheure, c'est à savoir si Boisclair a les couilles et la verve pour réveiller les québécois, reconnecter le peuple sur sa réalité, et surtout, s'il aura le courage politique de les poser, ces fameux gestes. Je ne le pense pas... Boisclair est pas assez responsable, il veut le pouvoir, mais qui sait comment il peut faire fouairer notre projet. Je le répète, il s'agit d'accusations graves, le prochain référendum sera le dernier, les libéraux peuvent voter une loi qui rend toute personne à qui un crime peut être relié comme inapte à siéger comme député ou comme ministre à l'assemblée nationale. Les libéraux ne sont pas à court de mesures contre nous, alors je le répète, Boisclair, s'il représente un risque, aussi minuscule et microbien soit-il, ne doit pas être élu. En toute responsabilité avec notre rôle dans cette société, mes amis, nous ne devons prendre AUCUN, ZÉRO, NIET risques. Encore une fois, la cause dépasse l'homme. Si Boisclair est responsable et conséquent avec les gestes qu'il a posé, c'Est de lui-même qu'il doit se retirer. En ce moment, Boisclair agit comme un esti d'irresponsable prétentieux.
Je me dis qu'on a pas de classe en mautadit! En France, personne voterais pour un homme qui s'est avoué consommateur de coke dans la passé alors qu'il était ministre. _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
Âge: 21 Sexe: Inscrit le: 15 Oct 2005 Messages: 12
Posté le: 5 Nov 2005 11:09 Sujet du message:
L'article de Michel David publié dans Le devoir il y a quelques semaines peut peut-être influencer votre décision...
Citation:
Ghislain Lebel a dit tout haut ce que les autres candidats craignent tout bas en déclarant au Devoir qu'à moins de nouvelles révélations sur le passé d'André Boisclair, la course à la succession de Bernard Landry est à toutes fins utiles terminée.
L'attaque en piqué de Richard Legendre, lors du débat de mercredi soir dernier, avait toutes les apparences d'un geste désespéré, sinon du baroud d'honneur. Dans l'espace médiatique, M. Legendre a peut-être ravi temporairement à Pauline Marois le statut de deuxième aspirant au titre, mais cela ne fragilise en rien la position du meneur.
La politique est un monde qui réserve bien des surprises, mais le phénomène du «Grand Pardon» provoqué par les révélations sur la consommation de cocaïne de M. Boisclair a fait perdre leurs repères habituels à ceux qui croyaient avoir tout vu.
Il est vrai que l'opinion publique semble parfois avoir des lubies. Entre les élections partielles de juin 2002 et le désastre du discours devant le Canadian Club de Toronto, la possibilité qu'il devienne premier ministre est apparue brièvement, mais on ne doutait pas vraiment que le bon sens finirait par l'emporter. De toute manière, l'ADQ n'était pas un véhicule suffisamment solide, tandis que le PQ est un instrument efficace, qui peut très bien permettre à M. Boisclair de réaliser ses ambitions.
Pour l'heure, ses adversaires s'avouent totalement confondus. Comment réagir de façon articulée à l'irrationnel pur ? Selon les règles habituelles, des révélations de cette nature auraient du être fatales à n'importe quel candidat, moins pour des raisons d'ordre moral qu'à cause du manque de
jugement qu'elle traduisent et de l'incalculable risque politique que M. Boisclair fera courir au PQ et au mouvement souverainiste à compter du 16 novembre.
***
Là encore, M. Lebel s'est fait l'écho des inquiétudes de ses adversaires dans son entrevue au Devoir : «Les libéraux vont le ramasser là-dessus. Ils attendent leur heure». Sans parler d'Ottawa, qui possède des moyens d'investigation sans commune mesure avec ceux de la presse.
Les vétérans du PQ observent d'un oeil horrifié cette course vers l'abîme, en se demandant sans trop y croire si les membres du PQ auront, d'ici le 15 novembre, un sursaut de lucidité. Un ancien ministre évoquait même la tragédie de Jonestown, en Guyane, où 913 membres d'une secte, complètement subjugués par un chef dément, s'étaient suicidés en avalant un cocktail à base de cyanure le 18 novembre 1978. À l'en croire, les membres du PQ s'apprêtent à leur tour à avaler la ciguë.
En réalité, personne ne sait ce qu'ils pensent exactement. Aucun sondage n'a encore été effectué auprès des personnes dûment inscrites sur la liste des membres, dont les échantillons pris dans l'ensemble de la population, ou même chez les électeurs péquistes, ne peuvent prétendre refléter l'opinion avec certitude. Il réserverait peut-être de grosses surprises.
La politique est un monde où les rumeurs abondent et, en l'absence de preuves irréfutables, il est impossible de distinguer entre la vérité et la fabulation dans celles qui courent sur les squelettes que M. Boisclair cacherait encore dans ses placards. D'ailleurs, s'ils existent, rien n'assure qu'ils en sortiraient un jour. Bien des épées de Damoclès sont demeurées suspendues à jamais.
La possibilité de les voir surgir au pire moment hante néanmoins bien des esprits. Dimanche dernier, le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, a manifestement voulu sensibiliser les militants péquiste au fait que la consommation de cocaïne était «un acte à connotation criminelle» avant de battre en retraite prudemment. Apparemment, les nombreux députés du Bloc qui ont rejoint le camp Boisclair n'avaient pas beaucoup apprécié les remarques de leur chef.
Au PLQ, il semble que la perspective de voir M. Boisclair devenir chef ait mis fin, au moins temporairement, aux grognements de ceux qui estiment que leurs chances de réélection seraient bien meilleures avec Philippe Couillard.
Même si Paul Martin a démontré qu'il est possible de renverser un premier ministre, ce n'est pas une mince affaire. Les sondages demeurent toujours aussi inquiétants pour les libéraux, mais si la vulnérabilité de M. Boisclair permettait de faire l'économie d'un putsch contre Jean Charest, personne ne s'en plaindrait. Sinon, il sera toujours temps d'y repenser.
***
À moins que des faits nouveaux soient révélés, il est difficile d'imaginer comment la dynamique de la course pourrait changer d'ici le 15 novembre. Si besoin était, la formule retenue pour les débats entre les neuf candidats a très bien démontré ses limites lors des deux premiers affrontements.
Il faut d'ailleurs reconnaître que M. Boisclair a très bien adapté son plan de campagne aux circonstances. Pour chaque thème à débattre, il dévoile trois engagements qui ne sont pas susceptibles de créer une grande controverse, tout en étant suffisamment précis pour qu'il soit en mesure de se défendre de parler pour ne rien dire. Entre les débats, il s'adresse à des auditoires en principe favorables, dans les cégeps ou les universités, dont l'enthousiasme ne fait que confirmer l'impression d'un irrésistible élan.
Qu'elle ait été feinte ou non, sa scène d'indignation devant les journalistes, qui auraient prétendument porté atteinte à son «intégrité physique», a porté des fruits. Les questions portant sur la cocaïne sont devenues rares et molles.
Pauline Marois est totalement coincée. Durant les débats, elle n'est jamais prise au dépourvu et ses interventions sont au moins aussi substantielles que celles de M. Boisclair. Condamnée à lui témoigner la plus grande courtoisie, sous peine d'être encore accusée de vouloir lui porter un coup bas, elle n'a pourtant droit qu'à quelques lignes perdues au milieu d'articles dont ses adversaires, même les plus marginaux, accaparent les premiers paragraphes.
Au congrès de juin, 76 % des délégués étaient prêts à renouveler leur confiance en un chef âgé de 68 ans. De douze ans sa cadette, Mme Marois est maintenant considérée comme une has been. Trop straight en plus. Elle doit parfois trouver que la politique est une chose bien ingrate.
1. Consultatif: 2 fois ça a pas marché, Ottawa a établi un programme contre cette méthode (C-20), et ce n'est qu'un exercice de consultation qui n'a aucun pouvoir juridique selon le Canada, alors il ne négociera jamais là-dessus, on le sait, Dion le gueule chaque semaine.
2. Exécutoire: une fois élu, le gouvernement pose des gestes (puisque avant l'élection, il aura été clair sur les actes qu'il allait poser, donc si élu, il a la légitimité et le devoir de poser ces gestes) qui amélioreront concrètement le quotidien des gens. Des petites décisions qui feront que les gens vont le VOIR le changement. (...)
C-20 ne sera pas reconnu par la France, c'est ce que je crois, puisque leur scrutin et leur constitution est différent et basé sur une majorité simple (50%+1).
Peut-être reconnaîtront-ils la différence constitutionnelle du Canada et ne dénonceront pas C-20. Cela est possible, mais j'en doute (je sais que le doute n'a pas sa place dans cet enjeu).
Cependant, en quoi les gestes de ruptures (exécutoire) vont éliminer C-20 ???? (j'aimerais savoir)
En établissant une constitution provisoire et des lois, donc en agissant en gouvernement national, nous créons notre propre cadre juridique et c'est dans celui-ci que l'on vote notre référendum; évidemment, dans notre cadre, il n'y aura pas de C-20, la constitution du Canada ne nous permet pas de faire sécession avec un référendum, alors en établissant une constitution provisoire du Québec qui stipule, comme acte premier
1. Le peuple du Québec existe.
2. Puisqu'il existe, il a droit à son auto-détermination.
nous nous donnons un cadre démocratique propre au Québec et nous pouvons y voter notre référendum; en cas d'un non, le Québec pourra au moins négocier des ententes pour qu'il soit plus autonome, qu'il soit représenté par son propre parlement et puisse voter ses propres lois, comme il en aura déjà établi les bases.
Tu comprends, faut se sortir du cadre constitutionnel canadian, et nous ne pouvons le faire qu'en prenant possession de l'effectivité du territoire et assumer sa pleine indépendance politique. Les gestes de rupture vont pas éliminer C-20, mais le référendum ne sera pas voté dans le cadre constitutionnel de C-20, mais dans le cadre établi par la constitution provisoire du Québec, qui aura été adoptée en chambre.
Pour contrer la fraude de nos ennemis et établir notre pays, c'est la seule méthode qui peut fonctionner, c'est la seule méthode qui a fonctionné majoritairement ailleurs et c'est la seule méthode que l'on a pas encore envisagé ici. Faut comprendre qu'Ottawa ne se laissera pas faire, et on peut les empêcher de faire de la merde et de faire fouairer le projet avec leurs dispositifs gouvernementaux. Faut agir en gouvernement national, arrêter d'agir comme des gens soumis au pouvoir fédéral, cette pensée défaitiste et soumise, c'est exactement ce qui empêche les québécois de se prendre en main.
Je pense qu'il faut un chef qui va sonner les cloches, brasser la cage du peuple! Un homme qui va réveiller les gens et va les reconnecter avec leur réalité, la réalité du peuple c'est qu'il est en train de perdre sa culture à petit feu, que les ressources se font exploiter par les grandes entreprises étrangères, que le pouvoir fédéral d'Ottawa prend de plus en plus de place et étouffe les finances du Québec. Je pense que le seul dans cette course qui peut avoir le courage de se dévouer corps et âme pour le peuple, c'est Jean-Claude St-André. Cet homme est prêt à se battre pour que le peuple québécois évolue et se prenne en main, donnons-lui des tribunes et il inspirera les foules! _________________ Qui s'y frotte s'y pique et qui s'y pique se gratte!
Toutes les heures sont au format GMT - 4 Heures Aller à la page 1, 2, 3Suivante
Page 1 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Fonctionne avec phpBB 2001-2005 Groupe phpBB Traduction par : phpBB-fr.com
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
) faire un pays. Le PQ doit avoir une bonne équipe, des bons ministres.
