[Romain]

Tiens voilà un site qui te permettra de faire une mise en perspective du mouvement breton.
Les origines du mouvement natioanliste breton en grossissant les traits:
au début royaliste et religieux qui refusent la révolution et la républqiue. Pour eux les jacobins sont les envoyés du diable et symbolise Paris alors même que les fondateurs du club jacobin sont les députés bretons et que les Bretons furent parmis les plus fervents républicains...
Deuxième grande étape la guerre de 40 et le nazisme, ils s'allieront à Hitler pour faire naître une ligue germano-celtique... Depuis rejet massif de la population "bretonne" ou plutôt armoricaine. Depuis certaine années où le mouvement ethniciste a retrouvé une certaine influence en Europe et dans le monde et même à l'onu!!!, il y a une diffusion lente de ces idées chez certains mouvements de gauche surtout les plus anarchistes où ethnisme se mêle à écologie, antimilitariste, révolution prolétarienne, et antimondialisation. Bref des trucs qui n'ont rien à voir qui servent juste à entuber les gens.

[url]//membres.lycos.fr/leguenne/etudes/hemon/index.htmlRené Monzat[/url]


un article du même site de l'association ral'front qui se bat conre le fascisme.

’abord souligné la capacité de l’extrême droite à utiliser à son profit tout ce qui fait conflit dans la société, à s’infiltrer dans toute réalité contradictoire. Au fil des mutations économiques, sociales et politiques, la façon dont les citoyens se reconnaissent entre eux se transforme. Chaque fois qu’elle s’est manifestée, la montée des mouvements régionalistes a dû composer avec la présence puissante sur ce terrain de l’extrême droite. Elle a joué des régionalismes bretons durant la seconde guerre mondiale (PNB, Breizh atao) comme elle tente de le faire aujourd’hui : une continuité .historique très nette se révèle. Sa force lui vient de sa capacité à imposer un discours « naturalisant » les identités régionales (« les seules communautés sont celles qui sont créées par la naissance »ou « un peuple n ‘est peuple qu’homogène ethniquement ») et la réaction indispensable à ce discours doit s’exprimer à partir de mécanismes démocratiques de réflexion, en ne lui laissant aucune place possible.
...
Dans un climat houleux, Françoise Morvan a dû répondre à des jeunes se présentant comme appartenant à Emgann (parti autonomiste, très à gauche) et rejetant globalement les mises en relation historiques des faits actuels, ceci ne les concernant pas. De plus, l’un d’entre eux lui a demandé pourquoi elle n’a pas porté plainte, suite à ce qu’elle « prétend avoir découvert », pour incitation à la haine raciale au titre de la loi Gayssot de 1972. Curieuse inversion de responsabilités, en fait. Certains jeunes présents dans la salle, au nom du mouvement breton, ont ainsi revendiqué le droit à l’indifférence sur une période pourtant charnière de l’Emsav, tout en érigeant en responsable celle qui a voulu briser cette indifférence au nom du devoir de mémoire historique.



Serait il possible que tu mettes ce site en lien à côté de ceux d'emgann?

[url]http://membres.lycos.fr/leguenne/documents/ldh_rlf/rlf_86.htm[/u]

[J-F Gauvin]

ouais je vais mettre ca bientôt ...
_________________

[Romain]

http://membres.lycos.fr/leguenne/etudes/hemon/index.html

http://membres.lycos.fr/leguenne/documents/ldh_rlf/rlf_86.htm

voilà les deux liens.
J'avais un peu merdé auparavant.

Je t'informe que tu as comme lien des sites ethnicistes et fascistes antifrançais.

Puis je en savoir la raison?

les deux sites que je te donne sont des sites bretons ou plutôt armoricains ce qui est plus correct. La Bretagne n'est qu'une région administrative aujourd'hui et rien d'autre.

J'aimerais bien avoir une réponse.
Voici ma demande sois tu retires les deux sites d'emgann soit tu rajoutes en lien à la suite les deux sites que je te donnes.
Si tu n'acceptes pas, je considérerais que tu es un ethniciste et un fasciste et je n'aurai donc plus aucune sympathie pour ta lutte nationale.

[Romain]

ah mille excuses je n'avais pas vu ton message puisque tu l'as posté alors que j'étais entrain d'écrire le mien.

[J-F Gauvin]

tu peux éditer ton message je pense

Et aussi de ce que j'ai lu sur le site de Emgann ca à l'air de mouvement plutôt de gauche à ce que je vois. Mais bon je ne suis pas vraiment au courant trop trop de ce qui passe en France disons ...
_________________

[Romain]

ah ouais merci maintenant j'édite je savais pas qu'on pouvait

voilà un extrait du forum le monde

Sur le fond des problèmes, entre les maurrassiens identifiables et ceux qui prennent le masque de la "culture", le livre de Finkielkraut, "La défaite de la pensée", donne le point de jonction : Herder, qui unifie l'aspect maurrassien de Gobineau en France et l'aspect "volkisch" en Allemagne.

Rien de ce que je dis n'est une vérité, tout est contestable, mais il est temps de faire pour la "deuxième gauche" régionaliste ce que Françoise Morvan a fait pour la fraction Per Denez : l'exception ou la règle ?

Je pense que c'est la "deuxième gauche" qui a permis aux courants que dissèque Françoise Morvan de sévir, et de diffuser à des gens honnête une idéologie qui leur est en fait commune, en la présentant comme idéologie de gauche et anti-impérialiste : avec ce dernier point, j'élargis le débat.

http://forums.lemonde.fr/perl/showthreaded.pl?Cat=&Board=paris&Number=769453&Search=true&Forum=paris&Words=maurras&Match=Entire%20Phrase&Searchpage=0&Limit=25&Old=2weeks&Main=765853

bon je pense pas que tu y comprennes grand chose. Mais sache que les mouvements idéologiques et politiques en france il y en a une panoplie et sont très compliqués. je pense que ça n'a pas grand chose à voir avec les partis canadiens quoi que les intellectuels, les partis politiques et idéologiques canadiens français sont de plus en plus influencés par les français et que donc vous vous appropriez un tas de notions, d'idéologies,... qui ont un cheminement historique français qui s'est déroulé alors que vous ne faisiez plus parti de la France. En gros je pense qu'avec les médias et les échanges culturels, intellectuels,... que les différents mouvemnet idéologiques français et québécois fusionnent petit à petit. D'ailleurs le débat intelectuel est identique et à mon avis il en sera de même du débat politique au fur et à mesure.

Bon ceci dit je résume brièvement le texte ci-dessus. Il faut arrêter de croire que la gauche c'est bien et la droite c'est mal. En france le clivage gauche droite n'est pas du au libéralisme économique. Les américains prennent Chirac pour un gauchiste. Il y a quelques libéraux (éco.) à droite comme à gauche et ils n'ont rien à voir avec les libéraux américains ou anglais. En France un parti qui se dit libéral ne peut être que minoritaire et marginalisé (démocratie libérale).
les partis socialiste et rpr (chirac) ont divers tendances et ne sont en rien homogène même si il y a quelques points communs.
Sinon ce qu'il faut retenir c'est qu'une partie de la gauche française a été influencée par le maurassisme. Le maurrassisme est un mouvement de pensée qui vient de Maurras qui était un grand écrivain français. Ce mouvement est héritier du boulangisme (boulanger), du bonapartisme, et surtout du royalisme c'est à dire qu'il récusait la révolution française qui fut selon lui un mal abominable et qu'il était nostalgique de la renaissance française qui dominait l'europe (et donc le monde). Il était régionaliste (nostalgique des anciennes provinces), antisémite, admiratifs de franco et mussolini, de la même veine que le kémaliste (kémal attaturk dictateur turc), soutient du régime de Pétain,...
Ce courant de pensée héritier des royalistes opposés à la révolution française, à la démocratie et au pouvoir des peuples s'est toujours pérpétués à travers les générations (plus ou moins visiblement) et a influencé plusieurs mouvement politiques dont une partie de la gauche et quasiment tous les partis indépendantistes, autonomistes, régionalistes, fédéralistes,... français surout ceux qui se disent de gauche d'ailleurs.
Maurras a influencés de hommes politiques aussi bien de gauche que de droite comme De Gaulle ou Mittérand. De Gaulle était à l'origine très à droite. Il a heureusment évolué lorsqu'il a pris le parti de l'opposition quoi qu'il en coute contrairement à Pétain qui a choisit la collaboration pour le plus grand bien de la France pensait il. Il n'est pas étonnant que De Gaulle ait gracié Pétain et Maurras (l'un condamné à mort, l'autre à la perpétuité). On comprend mieux aussi pourquoi De Gaulle a créé les régions sur le modèle de Pétain (qui les avaient créé en premier). ces régions se situent dans la droite lignée de cette idéologie avec la référence aux anciennes provinces qui constituaient le royaume du roi de France et qui ont pour finalité de se substituer aux départements qui nous viennent de la révolution française. D'ailleurs on remarquera que le critère géographique n'entre pas en compte dans la dénomination des régions puisqu'on a nommé la région Bretagne au lieu d'Armorique (en rapport avec l'ancien duché de Bretagne).
Mittérand était de la même veine et a contribué fortement à faire pénétrer les pensées maurrasiennes et les régionalistes à gauche. Voilà pourquoi les partis régionalistes ne sont en rien de gauche. Les vrais partis de gauche sont républicains.

Je vois que tu n'a toujours pas mis mes sites en lien à côté d'emgann.
Pourrais tu mêttre ceux là stp

http://www.remue.net/revue/TXT0203Morvan.html

http://membres.lycos.fr/leguenne/etudes/hemon/index.html

http://www.ldh-france.org/docu_hommeliber3.cfm?idHomme=774&idPere=103

[Romain]

Merci beaucoup Grovin ça me fait bien plaisir et ça t'honore.

[J-F Gauvin]

De rien

Je le sais que ca la été long mais j'avais pas replongé dans les liens depuis un bout de temps et après c'était les vacances ...
_________________