Posté le: 23 Fév 2005 15:42 Sujet du message: Référendum: le PQ envisage une initiative populaire
Le mercredi 23 février 2005
Référendum: le PQ envisage une initiative populaire
Norman Delisle
Presse Canadienne
Joliette
Les Québécois pourraient décider eux-mêmes du moment où tenir un référendum sur la souveraineté du Québec.
Quelques jeunes députés du Parti québécois ont mis cette idée de l'avant mercredi et comptent bien convaincre la majorité des membres du parti de les appuyer sur cette voie.
«Il s'agirait de remettre au peuple cette capacité de décider lui-même du déclenchement du référendum sur la souveraineté. Le référendum viendrait à la demande des gens. Il arriverait à la suite d'une mobilisation populaire, d'une demande populaire», a expliqué l'un des parrains de l'initiative, Jonathan Valois, député de Joliette.
Ce projet a été débattu mercredi lors d'une réunion des députés péquistes à Joliette en vue de préparer la rentrée parlementaire à l'Assemblée nationale, prévue pour le 8 mars.
D'autres jeunes députés appuient l'initiative. Le groupe comprend Nicolas Girard, député de Gouin, Alexandre Bourdeau, député de Berthier, et Stéphan Tremblay, député de Lac-Saint-Jean.
À la suite d'une victoire électorale du Parti québécois, des péquistes commenceraient à recueillir les noms en faveur de la tenue d'un référendum sur la souveraineté. Ce dernier serait déclenché lorsqu'un nombre suffisant d'appuis aurait été recueilli, par exemple 10 pour cent des électeurs. La loi électorale et référendaire serait modifiée en conséquence.
C'est un processus de ce genre que le gouvernement libéral de Jean Charest a mis de l'avant dans le cadre des défusions municipales, en 2003. Il fallait que 10 pour cent des citoyens d'un quartier signent un registre demandant la tenue d'un référendum sur la défusion pour que le processus de consultation populaire soit enclenché.
«Cela crée la mobilisation sur la souveraineté. Au lieu de parler uniquement de la date du référendum, on pourrait parler du pourquoi de la souveraineté du Québec», a dit le député de Berthier, Alexandre Bourdeau.
«Dès la prise du pouvoir, on adopterait la loi 1, sur l'accession à la souveraineté. Cette loi permettrait à des citoyens d'enclencher une consultation populaire sur la souveraineté. Dès qu'un certain nombre de signatures est atteint, le gouvernement a une obligation de tenir le référendum», a expliqué pour sa part Nicolas Girard, député de Gouin.
«On fait le constat qu'au Québec, il y a plus de souverainistes que de péquistes. Si on crée une vraie mobilisation populaire, on aurait un mouvement fort pour la souveraineté», a poursuivi le député Girard.
Une proposition en ce sens sera débattu au sein du Parti québécois afin de cheminer jusqu'au congrès que le parti tiendra en juin prochain.
Selon les députés parrains de cette proposition, ce processus d'initiative populaire serait compatible avec le voeu du chef du parti, Bernard Landry, qui lui suggère qu'advenant la victoire du PQ aux élections, le référendum sur la souveraineté, soit tenu «le plus tôt possible dans le mandat».
À titre de vétéran députée à l'Assemblée nationale, la député de Taillon, Pauline Marois, a accueilli la proposition des jeunes avec enthousiasme.
«Je trouve cela très intéressant. Un référendum d'initiative populaire amènerait les souverainistes à devoir convaincre les gens de signer une pétition ou un document. On serait obligé d'expliquer la souveraineté. C'est quelque chose qui doit être évalué», a réagi la députée Pauline Marois.
Tous ont insisté sur la nécessité de fournir un «élan» à l'idée de souveraineté, qui recueille environ 45 pour cent d'appuis dans tous les sondages depuis deux ans.
Ces débats ont eu lieu dans le cadre d'une réunion des 46 députés du Parti québécois tenue dans Lanaudière, en vue de préparer les travaux parlementaires de l'automne.
«Il faut préparer notre travail d'opposition, mais aussi la prochaine élection et la souveraineté du Québec. On a le plus mauvais gouvernement de notre histoire. Les gens d'affaires, les étudiants et les enseignants sont angoissés. Ce n'est pas de la théorie que de se préparer à gagner les prochaines élections. Il se peut que notre programme soit celui d'un gouvernement d'ici quelques brèves années», a expliqué M. Bernard Landry. _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Ce n'est pas une si mauvaise idée, sauf qu'il ne faudrait pas que comme les "conditions gagnantes" cela serve à retarder indéfiniment le prochain référendum... _________________ Ils ne paraissent grands que parce que nous sommes à genoux...
"le temps des bouffons"
Il va falloir une bonne marge de signature pour pas que cela ce fasse trop vite par la parti pur et dur qui prend pas toujours le temps d'expliquer....
Tantôt ils vont nous faire vendre des tablettes de chocolat... _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Si il faut attendre l'initiative populaire, on va attendre longtemps. 70% des Québécois en ont asser des Libéraux, mais aucun d'entre eux ne se lève debout pour les mettre dehors a grand coup de pied au cul.
La seule condition gagnante manquante au Québec, c'est la volonté populaire. La volonté du peuple, la seule chose dont a besoin l'initiative populaire, la seule chose qui manque.
Déterminée à remplacer Bernard Landry à la tête du Parti québécois, Pauline Marois prend désormais ses distances de la stratégie du chef du PQ quant à la démarche référendaire.
Mme Marois juge trop contraignant tout engagement qui forcerait le Parti québécois, une fois élu, à tenir un référendum dans son premier mandat.
Encore hier, en marge du caucus de ses députés précédant la rentrée parlementaire, Bernard Landry prédisait qu'en juin, les délégués au congrès du PQ se rallieraient à une formule commune. Une fois élu, le gouvernement du PQ s'engagera, selon lui, à tenir un «référendum le plus tôt possible dans le mandat».
«On doit dire que l'on souhaite la tenue d'un référendum le plus tôt possible, mais je le laisserais plus ouvert. Je souhaite que ce soit dans le mandat, mais il faut se garder une marge de manoeuvre», a observé aussitôt Pauline Marois, avant d'aller rejoindre ses collègues réunis pendant deux jours pour préparer la session parlementaire qui débute le 8 mars.
Publicité
À l'inverse, le député dissident de L'Assomption, Jean-Claude Saint-André, jugeait trop ambiguë la formule choisie par M. Landry. Pour lui, la position qu'envisage l'exécutif national «reste de l'étapisme». «Or il faut mettre à mort l'étapisme si on veut réaliser l'indépendance du Québec», a-t-il lancé.
Pour Mme Marois, la proposition de quelques jeunes députés «sur un référendum d'initiative populaire est intéressante». Elle a rappelé qu'elle avait déjà lancé cette idée.
Cette stratégie suppose qu'une fois élu, le PQ adopte une loi qui prévoit qu'un référendum sur la souveraineté sera tenu si cette démarche obtient l'appui d'un certain pourcentage de la population dans un délai déterminé - la signature de registres en fera foi. Déjà au niveau municipal, on doit avoir l'adhésion de 10% des électeurs pour organiser un référendum.
Coïncidence, les principaux avocats de cette stratégie, sont Jonathan Valois, député très sympathique à Mme Marois, et Nicolas Girard, nouvel élu dans Gouin qui fut un moment l'un des rares recrutés par l'organisation Marois.
Hier, Bernard Landry a voulu clairement mettre les querelles derrière lui. Et il y a réussi: Mme Marois et Jean-Pierre Charbonneau ont refusé de répéter leurs attaques publiques à l'endroit du chef péquiste. «On va vers un congrès en juin qui va ramener la paix», a dit M. Landry, indiquant se consoler des critiques à son endroit quand on observe les difficultés de Jean Charest avec les ministres Séguin et Hamad, laissés sur le carreau au dernier remaniement _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
De jeunes députés péquistes proposent une formule pour fixer la date d'un prochain référendum - Laisser le peuple décider
Tommy Chouinard
Édition du jeudi 24 février 2005
Joliette -- Quatre jeunes députés du Parti québécois en ont ras le bol des sempiternels débats sur la date du prochain référendum. Ils souhaitent que leur parti opte pour un référendum d'initiative populaire, laissant ainsi à la population le soin de déterminer elle-même le moment où une consultation sur la souveraineté doit avoir lieu à la suite de l'arrivée au pouvoir du PQ.
«On pense que c'est une façon de se sortir des débats sur la date du référendum, des conditions gagnantes, de l'assurance morale et du plus tôt possible», a affirmé le député de Gouin Nicolas Girard, en marge du caucus présessionnel du PQ, qui a débuté à Joliette hier. Trois autres députés militent en faveur de cette «troisième voie» : Jonathan Valois (Joliette), Alexandre Bourdeau (Berthier) et Stéphan Tremblay (Lac-Saint-Jean).
Selon leur proposition, dès son arrivée au pouvoir, un gouvernement péquiste adopterait une loi sur l'accession à la souveraineté prévoyant la création de registres sur l'indépendance. Les citoyens seraient appelés à signer ces registres, à l'intérieur d'un délai qui reste à déterminer, s'ils souhaitent que leur gouvernement tienne un référendum. Si et seulement s'il y a un nombre suffisant de signataires au terme de la période d'ouverture des registres, le Parti québécois aurait l'obligation de lancer sa consultation référendaire sur la souveraineté dans un délai de six mois, par exemple. Dans plusieurs pays où les référendums d'initiative populaire sont pratique courante, 10 % des électeurs inscrits doivent signer les registres pour permettre une consultation. Ironiquement, pour concevoir leur proposition, les quatre députés se sont inspirés de la démarche consultative adoptée par le Parti libéral dans le cadre des défusions municipales.
Créer une mobilisation
Les quatre députés disent préconiser le référendum d'initiative populaire en raison des sondages qui montrent que la souveraineté est plus populaire auprès des Québécois que leur parti. «Il faut créer une mobilisation populaire qui dépasse les cadres du Parti québécois. Il y a des citoyens engagés dans des organisations communautaires et syndicales qui sont souverainistes mais qui ne sont pas nécessairement péquistes. Il faut les mobiliser», a expliqué Nicolas Girard.
Les quatre députés se défendent bien de contredire la position de leur propre chef, Bernard Landry, qui préconise la tenue d'un référendum «le plus tôt possible dans le mandat». «Nos positions ne sont pas incompatibles. Il est possible avec notre formule de tenir un référendum rapidement si on réussit à créer une mobilisation», a dit M. Girard.
Or, si les Québécois refusaient de signer les registres ou ne le faisaient pas en masse, un gouvernement péquiste serait forcé de renoncer à tenir un référendum au cours de son premier mandat. Alexandre Bourdeau convient que la population pourrait fort bien envoyer le signal qu'elle «n'est pas prête», pour reprendre son expression. «Mais on se dit que, si on n'est pas capable de mobiliser les gens pour qu'ils demandent un référendum sur la souveraineté, on ne la fera pas, la souveraineté du Québec», a-t-il lancé.
Landry réfractaire
Lors d'un point de presse réunissant MM. Valois et Landry, le chef péquiste, visiblement réfractaire à la proposition de ses députés, a dit vouloir l'«évaluer en profondeur». «On va peser les pour et les contre et on prendra la meilleure décision», a affirmé M. Landry, qui s'était déjà exprimé dans le passé contre le référendum d'initiative populaire. «Je suis content que mon chef ne tue pas l'idée dans l'oeuf», a dit M. Valois. «Mais il y a des oiseaux qui ont vécu dans l'oeuf et qui sont morts en dehors de l'oeuf. On verra», a ajouté aussitôt M. Landry.
La proposition des quatre députés survient au moment même où une frange du PQ réclame au contraire un échéancier référendaire plus serré et la tenue d'un référendum dès la première moitié d'un premier mandat. Les associations de circonscription des quatre députés ont toutefois adhéré à la proposition.
Pauline Marois, éventuelle candidate à la succession de Bernard Landry, appuie la proposition de ses quatre collègues. «C'est une proposition très intéressante. Elle doit être évaluée correctement, et pourquoi ne pas la retenir», a-t-elle dit. Il est à noter que MM. Girard et Valois sont des proches de Mme Marois. Allergique à tout échéancier contraignant, la députée de Taillon estime que le PQ devrait s'engager à tenir un référendum «le plus tôt possible», mais pas nécessairement dans le premier mandat comme le souhaite Bernard Landry. «Je pense qu'il faut le dire qu'il y ait un référendum le plus tôt possible, mais je laisserais ça plus ouvert. Il faut se garder une marge de manoeuvre», a-t-elle dit.
petit ajout: Jonathan Valois, Alexandre Bourdeau et Stéphan Tremblay sont les 3 députés qui avaient fait la tournée des 3 mousquetaires (http://www.troismousquetaires.org) _________________ Notre lutte ne peut être que victorieuse. On ne tient pas longtemps dans la misère et le mépris un peuple en réveil.
Vive le Québec libre!
Vive la révolution québécoise!
J'suis assez partagé là-dessus! Initiative populaire, moi j'irais plus avec une initiative indépendantiste de la part d'un gouvernement au pouvoir s'il est souverainiste.
Entre
- les gens doivent écrire dans un cahier qu'ils sont pour l'indépeandance et ensuite ils pourront avoir droit à un référendum si quoi, 10% des électeurs ont signé
et
-le gouvernement met en place des procédés d'information sur l'indépendance du Québec en faisant de la publicité pour la tenue d'un référendum auquel les gens irait voter pour l'obtention de la souveraineté, approfondir le débat partout au Québec...
vous, lequel choisieriez-vous?
Moi, la deuxième option.
Je SAIS que je suis indépendantiste, je le SAIS, que j'aille dire que je suis en faveur ou non, je le SAIS, or donc si le gouvernement peut en convaincre d'autres il s'agirait d'efforts non gaspillés à mon avis. Finalement, je sais pas si je suis si partagé que ça! _________________ L'avenir dégagé...
L'avenir engagé!
C'est bien trouver donc 1000 personnes prêt à signer une pétition pour apppuyer cette démarche.
Réponse d'Alexandre Boudreau député de Berthier : LA SOUVERAINETÉ : POURQUOI? POUR QUI? COMMENT? ET QUAND?
Le projet souverainiste du Parti Québécois fait partie intégrante de notre paysage politique depuis plus de deux générations. La souveraineté, pourquoi? Pour qui? Comment? Quand? Les réponses à ces questions devraient nous apparaître évidentes et connues de tous. Malheureusement, cet idéal véhiculé par les Pierre Bourgault, René Lévesque et Jacques Parizeau fait aujourd’hui l’objet de tergiversations, d’hésitations, de débats intellectuels non seulement au sein de la population ou des médias, mais au sein même de notre parti. « Pour c’qui est d’la souveraineté on peut pas dire que c’est la fièvre, le projet s’est mal renouvelé et on en parle du bout des lèvres », chantent les Cowboys Fringants dans leur percutante Lettre à Lévesque. Le projet souverainiste, autrefois porteur des rêves et des espoirs d’une nation, ne suscite plus autant de passion et mobilise moins qu’auparavant, parce que les réponses à ces simples questions de base ne semblent plus correspondre aux aspirations de la population québécoise. Et pourtant, l’indépendance de la nation québécoise s’avère plus pertinente que jamais.
Pourquoi? L’obtention par le Québec du statut de pays s’inscrit dans une logique historique qui nous permettra d’affirmer pleinement notre identité nationale et notre existence politique en tant que peuple de culture francophone en Amérique. Le Parti Québécois a pour objectif de créer une société plus juste où la création de la richesse demeure compatible avec une répartition équitable de celle-ci. Cet objectif ambitieux crée nécessairement de fortes attentes envers notre parti, ce qui lui vaut parfois de vives critiques. C’est pourquoi, nous avons l’obligation morale de proposer aux Québécoises et aux Québécois un projet rassembleur, novateur et moderne, qui répond aux aspirations de notre société et de correspond à la réalité d’aujourd’hui. La souveraineté est indispensable pour y parvenir.
Pour qui? L’indépendance d’une nation n’appartient pas à un seul parti politique mais à l’ensemble des membres qui la composent. Bien que le projet souverainiste est la raison même de l’existence du Parti Québécois, il n’est pas exclusif à ses seuls membres. Il appartient à l’ensemble de la population québécoises et se doit d’être réalisé suite à sa demande clairement exprimée.
Comment? Suite à un processus d’initiative populaire. Référendum, étapisme, élection référendaire, tel est le débat qui fait rage au Parti Québécois depuis l’échec du référendum de 1995 et qui a donné lieu à de vifs affrontements au sein de notre formation politique. Dans une société démocratique comme la nôtre, nous croyons que la souveraineté du Québec doit se réaliser à la suite d’une grande mobilisation de la population et non à la seule initiative du gouvernement. Pour se faire, le processus d’initiative populaire est le véhicule privilégié pour que les Québécoises et les Québécois puissent initier eux-mêmes une consultation démocratique portant sur la souveraineté. En ce sens, nous proposons que, dès son élection, le gouvernement du Parti Québécois dépose une loi sur l’accession à la souveraineté permettant aux citoyennes et citoyens du Québec de revendiquer une consultation portant sur la seule question de la souveraineté. Cette question, qui devra être courte, sera inscrite dans la loi, donc connue à l’avance. Suite à la demande des Québécoises et des Québécois, le gouvernement sera dans l’obligation de tenir, dans le délai prescrit, la consultation demandée.
Quand? Engagement de tenir un référendum lors de la première moitié du mandat, attente de la réunion de conditions gagnantes vagues et indéfinies ou assurance morale de le remporter, voilà la confusion dans laquelle nous sommes présentement plongés. Le débat sur le « quand » nous détourne des véritables enjeux. Nous passons plus de temps à justifier la tenue d’un référendum à tel ou tel moment plutôt que de promouvoir la nécessité de notre projet. Nous sommes devenus plus « référendistes » que souverainistes. Avec l’institution de l’initiative populaire, la réponse à cette question sera simple, claire et sans ambiguïté : lorsque la population nous le demandera!
Mon commentaire : l'on est aux antipodes de l'élection référendaire.
Je sais pourquoi j'adore Parizeau par rapport aux autres. Tellement que je ne suis plus sur du tout de voter PQ. _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Mon commentaire : l'on est aux antipodes de l'élection référendaire.
Je sais pourquoi j'adore Parizeau par rapport aux autres. Tellement que je ne suis plus sur du tout de voter PQ.
Ça fait chier hein!
Tu r'gardes ça pis tabarnak, y'en a des jours ou mon puit d'espoir est vide, tari par l'exaspération. Ah que ça fait chier, mais peut-être que demain ça va être moins pire, faut pas se laisser abbatre, y faut pas... _________________ L'avenir dégagé...
L'avenir engagé!
Comment les fausses idées mènent à la défaite!
René Boulanger
TRIBUNE LIBRE 3 mars 2005
Dans le rapport d’une tournée politique, trois jeunes députés du Parti Québécois, les « Trois mousquetaires » produisaient une analyse concluant que les politiciens étant discrédités aux yeux de la population, la seule façon de faire avancer l’idée souverainiste était de la sortir du Parti Québécois et de la confier à une autre organisation qu’on suppose être le Conseil de la Souveraineté. Leur nouvelle idée de fixer la date d’un prochain référendum à partir d’un référendum d’initiative populaire procède de la même idée que le politicien doive être dépouillé de l’initiative politique. Pour un critique lucide de l’action du Parti Québécois, cette formule représente le retour à la promesse du bon gouvernement qui renvoie la question à plus tard et dans le cas présent, il s’agit de tout remettre aux Calendes Grecques. Le suave Alexandre Bourdeau, dans une entrevue au Devoir, admet que dans une telle consultation, la population, peut bien lancer le message que la population n’est pas prête. L’échec de cette formule, donnera le signal à la Presse Fédéraliste de discréditer le projet indépendantiste pour une bonne vingtaine d’années. Et ma crainte, c’est que même ceux qui proposent la formule risquent de basculer dans le camp fédéraliste comme le député Brien, sous prétexte que le peuple n’est pas prêt.
Or le peuple est prêt, mais il ne signera pas de chèque en blanc. La majorité française a voté à 60% pour le Oui en 95. Les Québécois ne désirent et demandent qu’une chose, que les chefs se comportent en chef. Que les leaders se responsabilisent et qu’ils assument avec courage le devoir d’arracher le peuple québécois à l’étreinte fédérale. Il ne demande qu’à se mobiliser. Mais une mobilisation populaire, ce n’est pas une action atomisée de milliers d’anonymes qui iront signer un registre. Un peuple agit à travers ses organisations et ce qui importe, plutôt que de construire des échappatoires à l’action, c’est de reconstituer le front populaire qui a mené à l’immense percée du Oui en 95. C’est dans les assemblées syndicales et étudiantes, là où les actions se décident et prennent forme qu’il faut construire le mouvement démocratique vers l’indépendance et décider ensemble du visage de ce nouveau Québec qui émerge, comme aux commissions sur l’avenir du Québec. Le problème au Québec, ça n’a jamais été la mobilisation populaire mais l’immobilisme des politiciens. La position des mousquetaires me fait penser à celle de Lucien Bouchard devant la loi sur la clarté du gouvernement Chrétien, il était déçu de la passivité du peuple. Mais le problème, c’est que c’était d’abord à lui à poser des gestes, à galvaniser l’opinion, à soulever la foule. Ceux qui n’ont jamais fait de syndicalisme ou simplement du travail militant, ne mesurent pas à quel degré, est importante l’action des leaders dans la mise en marche d’un mouvement démocratique.
En fait, pour qu’un mouvement populaire existe, il faut des cadres politiques forgés dans le feu de l’action, capables de sentir et de précéder les émergences populaires. Et il faut que ces leaders aient une âme trempée dans l’acier. Pour la simple bonne raison que le mouvement populaire doit se heurter à la puissante machine de l’état canadien et de son système de contrôle juridique et médiatique. Un mouvement populaire ne peut pas naître sans une puissante volonté d’authentiques libérateurs qui par la responsabilité qu’ils assument, rassurent les partisans de la cause quant au sérieux de la lutte entreprise. Quand les trois mousquetaires veulent extirper le Parti Québécois de son rôle central du mouvement national, ce n’est pas le message de l’action qu’ils envoient mais celui de la démission. Ce qu’on reproche généralement au Parti Québécois, c’est de na pas avoir réagi aux attaques d’Ottawa, d’avoir manqué d’initiative, d’avoir laissé s’endormir la volonté d’indépendance. Au contraire de ce que les Mousquetaires proposent, ce sont une réappropriation du politique et une prise en charge du combat indépendantiste qui relanceront le Parti Québécois.
Outre que la formule avancée par les Mousquetaires représente la mort du Parti Québécois, elle représente un danger encore plus grand pour la nation que pour ce parti. Si l’on considère que la victoire à une prochaine élection sera perçue comme une déclaration de guerre de la part du Canada Anglais, il ne faut pas escompter que nous assisterons à une réédition de 95 ou même de 80. La réaction d’Ottawa ne se limitera pas à une action de propagande comme par le passé, il s’agira plutôt de la mise en œuvre d’une stratégie d’État visant à déstabiliser la société québécoise à un degré jamais atteint. Il faut ici se référer ici au mouvement partitionniste encouragé par Ottawa après 95 et dont l’action a été suspendue non par des contre-mesures de l’État Québécois mais simplement par la mise au rancart du projet indépendantiste pendant dix années de léthargie. Du moment que le Parti Québécois reprend la lutte pour l’indépendance, ces forces déstabilisatrices vont renaître et alors tout débat politique au Québec se déroulera dans une atmosphère tellement dramatique que personne n’aura envie d’aller signer des registres sans savoir comment le Québec se sortira de cette crise politique orchestrée et contrôlée par Ottawa.
Pour qu’un référendum ait des chances simplement d’avoir lieu, il faut que le Gouvernement du Parti Québécois riposte avec rapidité et efficacité à chacune des actions d’Ottawa. Pourra-t-il le faire avec la stratégie d’hippopotames proposée par nos Claude Morin en herbe? Autrement dit, non seulement, il ne doit pas se désister mais il doit mobiliser l’État Québécois pour démontrer qu’il existe un pouvoir national et que celui-ci peut poser des gestes d’autorité qui indiquent qu’il peut défendre l’espace démocratique. Dans cet affrontement, le référendum ne peut avoir lieu qu’après la mise en échec de la Stratégie déstabilisatrice d’Ottawa.
Il ne faut pas répéter les erreurs de 80 et 95 où on a convoqué les citoyens à un débat entre deux options alors que l’une des deux options était soutenue par une immense machine d’État agissant à la fois au grand jour et de façon souterraine et où l’État québécois n’avait aucune possibilité de contre-poids. Par angélisme pur, on voudrait à l’avenir ajouter l’obstacle d’une pré-consultation réalisée dans une atmosphère empoisonnée suivie d’un référendum où le Parti Québécois serait perçu comme un champion du désistement et du faux-fuyant.
Si on appelle à une mobilisation populaire dans de telles conditions, elle ne marchera pas. Personnellement, moi, je n’irai jamais signer un tel registre. Parce que si j’y vais, ça voudra dire que les députés auront renié leurs responsabilités et que le courage de l’action n’existe pas. Ça fait deux fois que je vote Oui à la souveraineté. Pourquoi faut-il que je doive sauter des obstacles semés par mon propre camp avant d’aller voter Oui une dernière fois? N’ai-je pas assez de ceux inventés par le camp fédéraliste et de leur armée de medias?
Non seulement, cette idée de registre pré-référendaire est une mauvaise idée, mais la réflexion qui l’engendre est déprimante. Quand les Trois Mouquetaires disent être tannés du débat sur la date, ils tombent dans la même caricature que celle des medias fédéralistes. Ce qui traverse la conscience indépendantiste par les temps qui courent, c’est l’angoisse d’échapper l’occasion historique des prochaines élections par la faute d’une stratégie déficiente et d’une volonté défaillante. Non seulement, on ne veut plus perdre mais on n’a pas le droit de perdre. Il s’agit d’un désir de vaincre et à mes yeux, cela mérite respect.
La morale de cette histoire se résume en une simple phrase : « Le faites-vous exprès pour que les militants se découragent à tout jamais?
http://www.vigile.net/05-3/souv.html#2 _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Âge: 18 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 31
Posté le: 4 Mar 2005 0:50 Sujet du message:
Salut,
Moi je trouve que c'est un bonne idée, meme que je metterais ca plus haut un peu, mais entk lol. À cause comme Germain R. la dit : 60% des québecois ( pur laine ) ont voté oui. Ouais c'est bien, mais les autres qui vivent ici, les anglais, les ethnis ( Jsuis quebecois-haitien en passant ), on voté plus pour le non.
Demendez vous pourquoi un peu. Je suis souverainiste en passant, pis mon pere avec ( c lui l'haitien ). Mon pere à toujours cru au québec, mais je suis sur qu'il a perdu espoir souvent, a cause il a vécu pas mal de rasciste. Pis je sais pas comment il a fait pour pas viré Canadiens, mais il a garder sa flame. Moi personnellement j'ai jamais vécu de rascisme vraiment. À part en maternelle une fois lol, mais c'est pas grave. Le monde le sont moin avec moi, a cause je suis TOTALEMENT québecois dans ma tete. J'ai pas connu ma famille haitienne, jsuis celle québecoise. Pis aussi, juste le fait de vivre ici, fait que tu es québecois. Jvois des haitien de mon age ( jai 18 ) qui dise : Yo moé jpas québecois calisse. lol. Juste dans la facon de parler ils le sont. Faut juste qu'ils le réalisent !! Faut qu'on soit plus accuiellant aussi...
Dsl pour le monde de québec, mais j'ai vu au nouvelle, une fille noire de genre 18ans ( en chaise roulante en plus ) qui dit qu'elle se fait frapper dans le ventre ( je sais pas si elle etait deja en chaise roulante, kan elle s'est fait frapper mais entk ) pis traiter d'ostie de negresse, par du monde qu'a connaissait PAS... Come la, c'est vraiment, mais vraiment déguelasse comme comportement. en plus imaginez le monde comme moi ( pis ya en pas bcp, lol les quebecoises sont belle ) qui sont des mixtes ( ou batard... lol ) pis qui se sente quebecois pis qui voit ca !!!! Ca me fait vraiment chier, pis jai honte d'etre quebecois... Faut que vous comprenez que TOUT les humains, sont HUMAINS CALISSE...
Fak le rasciste au québec aide pas la souveraineté. Faut accepter les anglo aussi la, y faut savoir parler francais et anglais. Les indiens.. on est toute pareil batard... Pis tsé, c'est crissement cool qu'on soit multiculturel, la music que ca fait c'est cool, on peut faire des bons mixtes, tsé on peut pas chier sur une culture, chaque culture est belle la.
Si on explique bien les enjeux a tous les anglais, les haitiens, les arabes, les francais, les hindous, les indiens, les mexicains, les italiens, les chinois etc.. et les québecois. On va le gagner le criss de référendum lol, c'est trop logic. Mais plusieurs des ethnies se sente exclu des québecois... Fak faut travailler ca pis ca va etre correct. c'est sur a 100% kon va le gagné.
Pis ca serait cool qu'on parle québecois à la place de francais... Jtrouve que plus ca avance, plus on parle pas comme eux. Shopping, Drug store etc.
Ps. je sais que jécris mal, jsuis glé en plus lol.
Ps2 : Ca serait cool introduire les sacre à la langue québecoise lol. Genre ils pourraient juste désigné la colere lol. ou adjectif ( positif ) lol... ok ma guele
Non au Québec on parle français, le même français que partout dans le monde légèrement accentisé par notre position. On parle français, on a pas une langue à nous qui serait québécoise, elle reste française dans tout ses éléments hormis pour quelques mots.
Mais ça les gestes racistes, j'ai de la misère avec ça. De un je comprends pas ceux qui en font, c'est complètement stupide, immoral, et je ne comprends as ceux qui en sont victime de généraliser complètement. Moi, je me suis fait traiter de raciste nombre de fois. J'allais dans une école à fort pourcentage ethnique (Henri-Bourassa à Mtl-Nord) et parce que je montrais ma fierté nationaliste de Québécois, je me suis fait rosser à quelques reprises. Je me suis fait dire de retourner dans mon pays par un haitien que j'ai accidentèlement frôlé dans le corridor, s'en est suivi une altercation verbale. J'ai refusé de généraliser. La vie commune des communautés ethniques est possible au Québec, il faudra cependant, je l'ademts, un effort de la part de tous, et des Québécois, et des immigrants qui viennent vivre parmi nous.
Sérieusement, en toute franchise, il y a nombre de raisons à cause principalement de mon vécu qui me pousserait normalement à être raciste de plein gré, j'ai tellement vécu en Québécois de discrimination et de haine venant d'immigrants que j'aurais pu être raciste et je dois dire que je l'air été durant un certain temps, jusqu'à ce que ma moral s'aiguise et que je comprenne la situation. Aujourd'hui, je parle avec des immigrants que je connais même pas dans l'Autobus et en m'écoutant, ils comprennent, m'appuies et me remercient de les avoir informés et je suis heureux. Je suis heureux de leur présence. Ils m'apportent en république dominicaine, en Chine, en Algérie ou en afrique sans même que je me déplace. Ils ont des choses à raconter et c'est intéressant, autant intéressant leur histoire que la mienne dans ce pays en détérioration qui se relèvera j'en suis sûr.
Cmmd, tu as raison, le racisme ne devrait pas exister, ni plus ici qu'ailleurs.
J'ai du respect pour les gens issus de différentes communautés ethniques, autant ils devraient en avoir pour moi s'ils n'en ont pas. _________________ L'avenir dégagé...
L'avenir engagé!
Le Québec est sans doute la société la moins raciste du monde, alors ceux qui se plaignent du racisme ici se plaignent le ventre plein... Ailleurs, c'est généralement pire. Et les blancs n'ont pas le monopole du racisme, loin de là. Bref, il ne faut pas généraliser et mettre ça pire que ce ne l'est réellement. _________________ Ils ne paraissent grands que parce que nous sommes à genoux...
"le temps des bouffons"
Âge: 18 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 31
Posté le: 4 Mar 2005 19:15 Sujet du message:
Le flâneur a écrit:
j'ai tellement vécu en Québécois de discrimination et de haine venant d'immigrants que j'aurais pu être raciste et je dois dire que je l'air été durant un certain temps, jusqu'à ce que ma moral s'aiguise et que je comprenne la situation.
Qu'es que tu veux dire? par que tu as vécu du rascisme en tant que québecois? Genre un exemple.
Pis aussi, p-e ctait pas a cause que tu était québecois, je sais pas ce qui s'est passé. Mais le rascisme, a notre age, c'est vraiment rendu Rappeur contre Rocker genre, comme quand c'tait Disco contre Rock lol. Tsé si jaurais été rappeur, jaurais eu surment plus de "rascisme", mais c vraiment rendu le style de music maintenant je trouve. Mais je connais pas ton cas.
Pis je trouve pas qu'au québec, que c'est si pas rasciste que ca. Pour les adultes ( genre 30et plus ) jtrouve que c encore noir contre blanc, ou jaune contre blanc. Et je trouve ca vraiment cave. Surtout quand j'entend Jeff Fillion, je reviens souvent sur lui, mais c de sa faute, si le monde a québec sont si rasciste. Pis j'ai peur que bcp de québecois pense comme lui.. Que les haitiens sont tous des pimp etc. Les pimps sont souvent, si c pas toujours, rappeur.. c différent la. eeeentk.
Surtout quand j'entend Jeff Fillion, je reviens souvent sur lui, mais c de sa faute, si le monde a québec sont si rasciste. Pis j'ai peur que bcp de québecois pense comme lui.
Mais c'est quoi ce ramassis de conneries là??? Penses tu vraiment que tout le monde à Québec l'écoute???? Je savais pas qu'il avait près d'un million d'auditeurs... WOW merci de m'apprendre que je suis un raciste!!!
Bordel... j'en reviens pas... tu as jamais du mettre une orteille à Québec pour dire ça! _________________ "Si j'métais pas battu avec vous...Si j'avais pas souffert avec vous...j'aurais vécu pour rien... j'serais mort...pour rien.[...] Votre résistance... Votre lutte, c'est ça qui m'a permis d'exister."
Âge: 18 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 31
Posté le: 5 Mar 2005 23:13 Sujet du message:
Spartiate a écrit:
Bordel... j'en reviens pas... tu as jamais du mettre une orteille à Québec pour dire ça!
Jy suis allé en vacance, et j'avoue que j'ai pas vécu de rasciste. Mais quand il a un group qui se forme pour dénoncer le rascisme qui a la pas, il a un prob, je traite pas TOOOOOUT les gens de québec de rasciste. Mais je crois qu'il a un groooos problème la-bas. Et je met pas ca tooout sur le dos de jeff fillion, laffaire du pimp rappeur ( noir ) a surment pas aidé, et je peux comprendre. Mais il faut avoué qu'il a un prob, pis qu'il en a surment dans d'autre régions. Et meme a montréal.
Mais pour avoir notre pays, il faut que tout le monde le veullent et que le monde veulent le batir ensemble. Tsé si on se sépare, pis que tout les anglo ( inclus les immigrants ) s'en vont au canada. On va surment rusher à batir notre pays.
Âge: 18 Sexe: Inscrit le: 12 Jan 2005 Messages: 31
Posté le: 5 Mar 2005 23:15 Sujet du message:
Cmmd a écrit:
Spartiate a écrit:
Bordel... j'en reviens pas... tu as jamais du mettre une orteille à Québec pour dire ça!
Jy suis allé en vacance, et j'avoue que j'ai pas vécu de rasciste. Mais quand il a un group qui se forme pour dénoncer le rascisme qui a la-bas, il a un tres gros probleme, je traite pas TOOOOOUT les gens de québec de rasciste. Mais je crois qu'il a un gros problème la-bas. Et je met pas ca tooout sur le dos de jeff fillion, laffaire du pimp rappeur ( noir ) a surment pas aidé, et je peux comprendre. Mais il faut avoué qu'il a un prob, pis qu'il en a surment dans d'autre régions. Et meme a montréal.
Mais pour avoir notre pays, il faut que tout le monde le veullent et que le monde veulent le batir ensemble. Tsé si on se sépare, pis que tout les anglo ( inclus les immigrants ) s'en vont au canada. On va surment rusher à batir notre pays.
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
) qui sont des mixtes ( ou batard... lol ) pis qui se sente quebecois pis qui voit ca !!!! Ca me fait vraiment chier, pis jai honte d'etre quebecois... Faut que vous comprenez que TOUT les humains, sont HUMAINS CALISSE...
