[Melissa]

Bonjour,
J'aimerais savoir votre opinion sur ce sujet qui n'a pas encore été discuté ici.
Je dirai mon avis sur ce sujet après !

J'ai hâte de lire vos réponses.

Au revoir,
-Melissa

[L'iNTiFaDa]

ca dépend quesce que tu entend par "anarchie"?
l'anarchie pour aquérir l'indépendance je suis daccord la dessus et je serai l'un des premiers au front pour ma patrie!
j'ai dit.."je serai" car pour l'instant, il n'y a pas de raison évidente pour pour reprendre notre Québec en main de facon "anarchique".
cependant, lorsque le prochain référendum aura lieu, si le OUI l'emporte et grace a la loi c-20 le fédéral refuse l'indépendance Québécoise et nous garde de force dans un cacanada que la population Québécoise a formellement refusé par voi démocratique, et bien une révolte ou une situation anarchique s'impose!!!!!!
Présentement, la situation au Québec me fait un peu penser à la situation de 1830 à 1837(même si les problème actuel n'ont rien a voir avec ceux que vivaient les canadiens francais de l'époque)....les gens sont écoeurer et ont envi de changer les choses mais ils accumule, accumule, accumule et comme en 1837 le bouchon pourrait sauter dans pas longtemps!

suffit de s'informer un minimum la dessus(ce que malheureusement une trop grande majorité de Québécois ne font pas) pour être en CRISSE et écoeurer d'être toujours les petit soumis dans un pays qui n'est pas le notre!!
conclusion j'espère qu'on va finalement règler cette situation de facon démocratique et paisible, j'ai confiance en mon peuple la dessus.....mais si de l'autre bord on ne veut rien savoir, alors prendre les armes ou "l'anarchie", je suis tout à fait pour et je vais y participer!!!!!
_________________
Nous continurons à combattrent, temps et aussi longtemps que notre peuple n'aura pas repris cette chose si essentielle pour chaque peuple du monde entier...LA LIBERTÉ!!!!

Oli Al-Abdas Roumi

[Bolchevik]

Comme K_lys, c'est de savoir quelle définition que tu donnes au mot anarchie car ce mot peut être soit un synonyme de chaos, bordel ou soit tu fais référence à l'anarchisme de Bakouine et de Kropotkine
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin

[J-F Gauvin]

C'a la déja été un peu abordé il y a quelques temps. Moi, l'anarchisme ça m'attire pas vraiment disons.
_________________

[Melissa]

Je me réfère à l'anachie de Backounine ou de Pierre-Joseph Proudhon pas à cette sorte d'anarchie que tout le monde parle de nos jours, le chaos. Les personnes en général croit que l'anarchie = seulement le chaos ce qui est très faux. Suffit de bien s'informer.

Personnellement, je serais pour l'anarchie, mais dans une certaine mesure. Nous devrions garder les lois et la justice, mais plutôt faire quelques modifications, les rendre plus égalitaires. Comme nous savons tous, elles ne le sont pas... elles sont plutôt corrompues ! Peut-être que plusieurs personnes penseront : ''Mais ce n'est pas la vraie anarchie ! Nous serions pas libre complètement''. Oui, c'est vrai, mais l'être humain à besoin de ça, d'une certaine façon. Il faut penser à plusieurs choses, dont une, si nous les enlevons il est fort probable que ceux qui sont méchants jusqu'au point de tuer en profiteront d'avantage, donc profiteront de leur liberté aussi et nous ne serons plus capable de les arrêter à cause que les lois n'existeront plus. Et, ils se diraient sûrement : '' Ah bien, c’est pas grave, une de plus ou une de moins sur la terre [...] Je suis complètement libre de tuer, de faire des meurtres, personnes ne m'enverra en prison ou ne m'arrêtera !'' Il faut tenir compte de cela, il y en aura toujours des tueurs, il y en a toujours eu d'ailleurs, depuis le début des temps, il ne faut pas se le cacher. Certains disent que si nous n'aurions plus de lois, nous pourrions agir comme des humains libres, égaux et responsables. Sur cette affirmation fausse, je ris de plein coeur. Ce n’est pas donné à tout le monde d'être une personne responsable. Vous voyez, quand je vois des B.S. qui ne veulent pas travailler, je me dis que si nous serions dans une société libre, ça serait pas beau à voir avec ces gens très peu responsables. Alors, laissons les lois, mais je dis, faisons des modifications !
Pour le moment, c'est une idée plutôt idéaliste, mais peut-être un jour elle sera instaurée... d'ici disons 1 siècle ou deux à venir * mais je ne crois pas que la planète se rende jusqu'à là, dans à peine 10 gros max 15 ans elle sera détruite par NOUS ..mais ca, c'est un autre sujet que je parlerai plus tard..). L'anarchie signifie encore de nos jours, le chaos. Les mentalités seraient à changé. Mais la planète entière est trop "brain washé" dans la surconsommation et l'argent, nous sommes tous dans un cercle vicieux malheureusement.

Je crois que l'anarchie est l'une des meilleures choses que l'être humain pourrait avoir. Le marxisme je suis contre et le capitalisme aussi.

J'en parlerai davantage plus tard.

- Melissa

[Bolchevik]

L'anarchisme, qui est un socialisme révolutionnaire(comme le marxisme), ne me plait pas car, contrairement au marxisme, il ne dicte pas en profondeur les règles à suivre pour atteindre le "but ultime".

De plus, aucune société n'a essayé le modèle anarchique car l'anarchisme prône la dissolution de l'État et du privé au nom d'une sorte d'auto-gestion-égalitariste directement, sans étape préalatoire(ce qui pourrait provoquer des crises majeures)

Il y a juste les communautés hippies et l'anarcho-syndicalisme britannique qui ont expérimenté, d'une certaine façon toutefois, l'anarchisme. Pour ce qui est des hippies, ce fut bref et pour l'anarcho-syndicalisme, cette formule a un certain succès dans les pays européens mais pas plus.

L'anarchisme, de plus, se considère contre toutes les autres formes de socialisme et combattent ces dernières(on n'a qu'à juste regarder l'essai "amateur" de renversement en Russie peu après la Révolution d'Octobre).
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin

[MaZdak]

Je me demandais quand j'étais plus, lequel est le meilleur pour le peuple, le communisme ou l'anarchisme?
Au début (j'étais jeune.....) les deux semblaient être la même chose.
Mais j'ai choisis ma vocation (le communisme) et je me suis rendu compte que l'anarchisme était l'utopie la plus stupide et la plus méprisable. Je suis arrivé à cette conclusion en lisant 'Anarchisme ou Socialisme' de Joseph Staline. Je vous conseille le livre à tous, il donne un très bon éclairage sur les deux idéologies complétements opposées.
_________________

[J-F Gauvin]

euh et le communisme n'est-ce pas une belle utopie aussi ?
_________________

[Bolchevik]

le communisme et l'anarchisme sont deux utopies

Ce qui les différencient, c'est que le communisme doit subir des étapes strictes avant d'y atteindre alors que l'anarchisme, non
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin

[starb]

Vous pensez que l'Anarchie est un idéal et donc une utopie, par définition, irréalisable, ce à quoi je rétorquerais que l'humanité ne peut évoluer, si telle est sa volonté, qu'en se fixant des objectifs et que l'Anarchie dans le sens où nous l'entendons(Absence de gouvernement, d'autorité, de hiérarchie), est à la fois l'objectif vers lequel tendre au maximum et l'outil de progrès, de remise en cause et de résolution de problèmes inscrit dans une démarche de progrès continu. Les actions menées dans cette direction sont belles et bien concrètes ainsi que leurs effets. Par ce fait, l'Anarchisme n'est pas destructive, même si elle se base sur le refus, le mécontentement induit par les problèmes rencontrés, mais elle retient les méthodes, techniques et outils les plus efficaces, conçoit de nouvelle organisations et les améliore continuellement. Elle possède en ce sens un esprit scientifique par ses caractères critiques, rigoureux, objectifs et constructifs, mais, contrairement à la science, elle consacre ses ressources à des fins humanistes (et non pas militaires, nationalistes ou purement économiques, c'est à dire ne tenant pas compte des facteurs humains ou environnementaux.)
Les grands mécanismes de cette philosophie s'appliquent à n'importe quel niveau: Un système figé s'effondre sur lui-même, or dans le système actuel, l'inertie est là, pesante, écrasant toute évolution possible.
Seuls ceux qui s'engagent peuvent espérer faire bouger les choses.

Ainsi, pour répondre à la question je dis : L’anarchie= Bon.

Je me suis fait une idée de l’anarchie qui est la suivante : Imaginez-vous vivre 10 000 ans avant, soit 8000 ans environ avant Jésus-Christ et voyez comment le monde était bien. Le monde était simple sans politique! Pas besoin de faire la queue pour la soupe populaire ni besoin de travailler du 9 à 5 pour nourrir sa famille. Seul besoin était de chasser du gibier, cueillir de bons fruits frais, cueillir les légumes que la nature nous offrait généreusement. Ce boulot était inculqué de père en fils à travers les générations. La morale du « vivre et laisser vivre » était en marche, et ce pendant toute notre évolution (que nous avons stoppé grâce à l’air de l’agriculture) qui a durée pendant 3 millions d’année! Maintenant, dans notre société de l’homme qui pense : « Je suis dieu, c’est bien alors que je fasse pousser plus qu’il n’en faut des légumes pour me nourrir tout l’hiver, car ce sera tout aussi bien de pouvoir faire travailler (exploiter) des personnes qui récolteront à mon profit ».
C’est cette mentalité qui a fait naître la surpopulation, donc la pauvreté dans les pays peu productifs mais « Aidés » par les organismes humanitaires et pratiquement pas contrôlés dans leur accroissement démographique. Car l’homme a cessé de produire en fonction de ses besoins et il a commencé à se reproduire en fonction de ce qu’il produisait (nourriture).

C’est pourquoi je crois que dans une certaine mesure nous devrions « revenir comme dans l’temps ». Car, si certains voient ça comme de l’involution, moi je vois plutôt cela comme de l’évolution face à l’auto destruction que nous commettons à chaque fois que nous partons notre automobile ou que nous achetons des produits non biologiques qui sont cultivés dans des champs au lieu d’êtres cultivés dans l’environnement naturel pour lequel ils ont étés créés et dans lequel ils ont évolués bien avant que nous venions sur cette planète pour finir par la dévaster au profit du capital.
Voyons les choses en face. Nous n’évoluons plus grâce au système et à l’économie, on a arrêté l’évolution. Maintenant on fais évoluer notre environnement pour qu’elle nous accueille selon nos caprices de confort. Nous modifions la nature pour qu’elle puisse mieux nous satisfaire mais en même temps, en croyant que nous y mettons l’ordre, nous engageons le désordre écologique. Nous avons presque fini de briser l’équilibre de la nature avec notre besoin de confort absolu.
C’est pour ça que je compte vous convaincre que l’anarchie= Bon.

Starb
_________________
La destruction de la planète passe par l'étatisme, le capitalisme, le communisme et l'OBSCURANTISME!