Posté le: 24 Aoû 2004 1:20 Sujet du message: Le bouclier antimissile dominera les débats
L'ostie de gueux de Martin qui s'est fait élire sans jamais parler du bouclier "devrait" se faire mettre à porte de son parti...
Paul Martin
Caucus libéral
Le bouclier antimissile dominera les débats
Presse Canadienne
Ottawa
Les divisions qui subsistent au sein du Parti libéral sur la question du bouclier antimissile américain ressurgiront cette semaine à Ottawa, où les députés libéraux se rencontreront pour la première fois depuis plus d'un mois.
Le gouvernement de Paul Martin s'est engagé à prendre, cet automne, une décision quant à une éventuelle participation canadienne à ce controversé projet de l'administration de George W. Bush. Or, pour l'instant, le caucus libéral est divisé à ce sujet, une réalité qui n'augure rien de bon dans le contexte actuel d'un gouvernement minoritaire.
«À mon avis, c'est une perte de temps, d'énergie et d'argent», lance la nouvelle députée de Gatineau, Françoise Boivin. «C'est beaucoup d'argent pour quelque chose qui, à mon point de vue, n'est pas nécessaire. Je suis définitivement contre ça.»
Elle assure qu'elle est loin d'être la seule, chez les libéraux, à s'opposer au bouclier antimissile. En fait, lors d'un vote aux Communes, en février, une vingtaine de députés du parti au pouvoir avaient demandé à Ottawa de mettre fin aux discussions avec Washington dans le dossier. Mais plusieurs de ces élus ne se sont pas représentés et l'ampleur réelle de l'opposition au projet au sein du nouveau caucus demeure inconnue.
Il reste que même des proches du premier ministre Martin se montrent sceptiques. «Je ne suis pas quelqu'un qui serait naturellement porté vers une participation canadienne, mais je veux entendre tous les arguments», dit Pablo Rodriguez, président de l'aile québécoise du Parti libéral (PLC-Q) et nouveau député d'Honoré-Mercier (est de Montréal).
Même son de cloche du côté de Bernard Patry, représentant de Pierrefonds-Dollard et ancien président du comité des Communes sur les Affaires étrangères. «Je préférerais que le Canada ne participe pas, à moins qu'on me prouve que c'est nécessaire», affirme-t-il.
Le député reconnaît néanmoins qu'Ottawa a franchi un pas de plus vers une participation, cet été, en acceptant de fournir à Washington des données stratégiques qui pourront servir au fonctionnement du bouclier.
«On est pas mal avancés dans cette direction», note-t-il, en précisant que selon lui, le Canada n'avait pas vraiment d'autre choix que de prendre cette décision.
«C'est pour ça que qu'on doit, je pense, avoir une bonne discussion au caucus là-dessus, souligne M. Patry. C'est un débat auquel les parlementaires doivent prendre part. On a besoin de plus d'information, il ne faut pas qu'on soit tenus dans le noir.»
Quant à l'idée que le Canada appuie «moralement» le projet américain sans y contribuer financièrement, plusieurs députés libéraux n'y croient pas. «Je trouverais ça un peu hypocrite comme solution», estime Françoise Boivin.
D'autant plus qu'à ses yeux, «la base militante (libérale) n'est pas du tout en faveur» du bouclier.
La semaine dernière, le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a annoncé que le bouclier antimissile commencerait à être opérationnel d'ici à la fin de l'année. «Il y a quelques semaines, le premier intercepteur a été placé dans son silo à Fort Greely, en Alaska», a-t-il déclaré.
Fusions
La question des fusions bancaires retiendra aussi l'attention des parlementaires lors des réunions qui auront lieu mardi et mercredi.
Le conseil des ministres doit décider cet automne s'il permettra ou non aux banques de se regrouper et si oui, à quelles conditions. Le ministre des Finances, Ralph Goodale, doit rendre public d'ici à la fin septembre un document de réflexion à ce sujet.
Le député Patry craint déjà que son gouvernement autorise non seulement les fusions bancaires, mais aussi l'achat par les banques de compagnies d'assurances.
«Si c'est le cas, le comité des Finances de la Chambre des communes doit absolument se pencher sur ça», croit-il.
Parmi les autres dossiers qui susciteront des réactions au caucus, notons les négociations avec les employés du secteur public fédéral, qui se multiplieront cet automne, le non-renouvelement de la licence de la station CHOI-FM et le refus de la chaîne de télévision italienne Rai International.
Les députés seront aussi invités à soumettre des idées à inclure dans le deuxième discours du Trône de M. Martin, qui doit être prononcé le 5 octobre.
Caucus québécois
En parallèle, chez les députés libéraux du Québec, on continuera de se questionner sur la débandade que leur parti a connue lors des élections du 28 juin. Pablo Rodriguez entamera cet automne une tournée du Québec afin de reconquérir les libéraux «qui se sont sentis un peu mis de côté». Il souhaite également organiser, d'ici la fin de l'année, un conseil général du PLC-Q dans le but de définir la stratégie du parti au Québec au cours des prochains mois.
Jeudi, le cabinet fédéral se réunira lui aussi pour la première fois depuis la mi-juillet. Une rencontre de planification de deux jours doit en outre avoir lieu en Colombie-Britannique, les 7 et 8 septembre. _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Ha ! D'après moi y taufferai pas longtemps son gouvernement, d'autant que ses propres députés de l'appui pas, et l'aime encore moins à l'exception de quelques uns comme Lapierre...Au moins Chrétien lui, yé envoyaient chier les USA, même si je ne l'aime pas du tout, j'y donne sa. _________________ Comme l'a déja dit un grand homme dans des temps plus anciens : Vive le Québec libre !
Âge: 17 Sexe: Inscrit le: 14 Oct 2003 Messages: 189
Posté le: 25 Aoû 2004 15:01 Sujet du message:
Question.
Qui cé qui peux nous envoyé des missiles sur la noix?
Bah, prenon pas de chance, on ne sais pas de quoi est capable les îles Mouttemouttes. (sacarsme) _________________ Vive la liberté! Vive l'indépendance!
Peuples du Québec prenez les armes!
Manifestez votre désaccord!
À vos pancartes!
Martin a du se faire faire un deal genre, tu as un dollars américain sur tout kilo de coke qui sort de Colombie, mais tu appuis le projet de bouclier anti-missiles.
Paul à téléphoner à BONO pour savoir son avis. Bono lui a donné son accord seulement si il versait un sous dans le dollars pour l'afrique. L'affaire fut conclu en haute mer, sur un panamax de la Canadian Steampship au large de la Nouvelle-Écosse.
Étonnant le silence de notre liberté de presse dans cette affaire... Bien non, c'est comme ça depuis longtemps.... _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Âge: 17 Sexe: Inscrit le: 14 Oct 2003 Messages: 189
Posté le: 26 Aoû 2004 9:27 Sujet du message:
Après ça, Popaul dira dire encore que Harper aurait fait tout ce que Bush lui dit de faire. _________________ Vive la liberté! Vive l'indépendance!
Peuples du Québec prenez les armes!
Manifestez votre désaccord!
À vos pancartes!
Martin est pas vraiment mieux mettons, mais j'aime mieux le voir au pouvoir lui que le fou à Harper. _________________ Comme l'a déja dit un grand homme dans des temps plus anciens : Vive le Québec libre !
En quoi Harper est-il un fou?
Est-ce parce que vous ne partagez pas ses opinions politiques. Soit! Cependant, avant de traiter quelqu'un de fou, il vous faut des compétences que vous et moi n'avions pas!
Je ne suis pas en faveur du bouclier anti-missiles non plus. Je pense que cette mesure suggère la montée des tensions, lesquelles nous voulons tous résorber afin d'éviter un conflit.
L'affaire, c'est qu'Harper est le plus pur exemple de politicien canadien existant à notre heure... Imaginez le problème! _________________ Vive le Québec Libre!
Alors c'est que t'as besoin de t'ouvrir les yeux, t'es aveugle en criss. _________________ Comme l'a déja dit un grand homme dans des temps plus anciens : Vive le Québec libre !
L'affaire, c'est que TOUS les chefs de partis canadiens, ainsi que leurs partisans, sont des ostis de crosseurs. Essaye un nom pis tu découvre plein de fraudes ne même temps... _________________ Vive le Québec Libre!
Stephen, Harper c'est un opportuniste, il n'est pas devenu chef du nouveau parti conservateur pour rien, c'est à cause de ses vues d'extrème-droite, ils sont contre le droit des femmes de se faire avorter, il veut mettre plus d'argent dans l'Armée et la défense nationale, colaborer avec les states à tout prix pour le bouclier anti-missile(et sa il le fait avec enthousiasme crois moi), il veut abolir la loie qui indique que le français est la seconde langue officielle au Canada, que Pierre-Éliote Trudeau, pour appliquer une nouvelle loie qui la remplacerait pour mettre seulement la langue anglaise comme langue officielle.
Et après sa tu l'appui encore ? T'es fou merde !
_________________ Comme l'a déja dit un grand homme dans des temps plus anciens : Vive le Québec libre !
100% des politiciens de carrières sont opportunistes. Que ce soit Harper, Martin, Charest, Landry ou Duceppe. Tous des opportunistes, c'est la définition officieuse de "politicien". Ceux qui entrent dans le métier avec un véritable désir de changer les choses, but noble, etc deviennent TRÈS vite désillusionés, et deviennent opportunistes eux-même, ou bien retourne à leur ancienne carrière.
Citation:
il n'est pas devenu chef du nouveau parti conservateur pour rien, c'est à cause de ses vues d'extrème-droite,
Harper est de droite. Très grosse différence. Il prône la dencentralisation de l'État, c'est tout.
Landry et Duceppe sont de l'extrème-droite avec leur nationalisme.
Citation:
ils sont contre le droit des femmes de se faire avorter,
Faux, il prône que cette décision morale puisse revenir entre les mains des provinces. À chacune d'elle de choisir, et non pas à un gouvernement fédéral centralisé.
Citation:
il veut mettre plus d'argent dans l'Armée et la défense nationale
Ouais, et de son côté le PLC dis qu'il ne mettra pas une cenne, et deux semaine après avoir été élu il achète toute la flotte d'hélicoptères militaires (voir les presses des derniers mois). Donc finalement, si l'élite voulait ces hélicoptère, je préfère encore un parti politique qui me dis AVANT les élections qu'ils vont faire l'investissement, plutôt que de jouer en hypocrite comme Paul Martin et le PLC ont fait.
Citation:
colaborer avec les states à tout prix pour le bouclier anti-missile(et sa il le fait avec enthousiasme crois moi),
Oui tout à fait, t'a raison là dessus.
Citation:
il veut abolir la loie qui indique que le français est la seconde langue officielle au Canada, que Pierre-Éliote Trudeau, pour appliquer une nouvelle loie qui la remplacerait pour mettre seulement la langue anglaise comme langue officielle.
Complètement faux. La polémique a partis lorsque Scott Reid, un député conservateur avais proposé l'idée de restructurer les langues officielles. Devant la polémique, il a démissionné sur le champs. Harper n'a rien à voir là dedans à ce que je sache.
Citation:
Et après sa tu l'appui encore ? T'es fou merde !
Ben la ... le seul point qu'il me semble valide est que Harper veux participer au bouclier américain. Pour le moment à ce que je vois, le Paul Martin et le PLC on l'air de faire exactement ça, mais encore une fois en hypocrite.
Il y a un paquet de vues de droite qui me plaisent pas chez Harper. Tout comme il y a un paquet de vues de gauche qui me plaisent pas chez Layton. Tout comme il y a un paquet de vues extrème-droite nationaliste qui me plais pas chez le Bloc.
Bref : Harper est juste pas mieux, ni pire, que les aures candidats. _________________ Vive les Clinton ! Fuck les Bush et républicains !
ils sont contre le droit des femmes de se faire avorter
Stephen a écrit:
Faux, il prône que cette décision morale puisse revenir entre les mains des provinces. À chacune d'elle de choisir, et non pas à un gouvernement fédéral centralisé.
Le droit de se faire avorter ne revient pas à qui que se soit sauf à la femme elle-même et si elle est avec son partenaire... ça devrait être dans ce cas là une décision à deux...
Le gouvernement... l'église et tous ceux qui veulent décider à sa place devraient se taire... c'est pas à eux de décider! _________________ "Si j'métais pas battu avec vous...Si j'avais pas souffert avec vous...j'aurais vécu pour rien... j'serais mort...pour rien.[...] Votre résistance... Votre lutte, c'est ça qui m'a permis d'exister."
Le droit de se faire avorter ne revient pas à qui que se soit sauf à la femme elle-même et si elle est avec son partenaire... ça devrait être dans ce cas là une décision à deux...
Le gouvernement... l'église et tous ceux qui veulent décider à sa place devraient se taire... c'est pas à eux de décider!
Je suis parfaitement d'accord ! Je suis pro-choix. (Et pro-CHOI dans un autre dossier mais je m'écarte ).
Mais de dire que Harper est contre l'avortement est faux (personellement peut-êtres, c'est son opinion) et il a toujours dis que l'État (tout du moins fédéral) avais pas d'affaire dans cette question. _________________ Vive les Clinton ! Fuck les Bush et républicains !
En fin de compte je vous le demande quelle est la différence entre Martin est Harper ? L'un dit qu'il ne ferait pas et le fait... Ce sont deux vendus du cul aux couilles... _________________ Louis Riel :"Je ne possède plus rien que mon coeur, et je l'ai depuis longtemps donné à ma patrie..."
Toutes les heures sont au format GMT - 5 Heures Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5Suivante
Page 1 sur 5
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
).
