[bayard]

À vrai dire, je ne vois pas comment les souverainistes ultra-laicistes qui bouffent du curé et adhèrent à la thèse baby-boomer voulant que la culture et l'histoire du Québec aient commencé en 1960 pourraient s'opposer à une telle revendication...


"Mardi 4 Mars 2008

Le métro Lionel-Groulx rebaptisé Oscar Peterson?

Je ne l’ai pas vue passer dans les médias francophones, celle-là, mais pour vous dire franchement, je ne les suis pas religieusement, alors allez savoir. Toujours est-il qu’un groupe de Montréalais mélomanes demande à l’arrondissement concerné de changer le nom de la station de métro Lionel-Groulx par Oscar Peterson.

Il y a même (il y a surtout) un groupe sur Facebook, mis sur pied par le principal promoteur de l’idée, un type nommé Mike Citrome. Ce dernier estime le changement de nom tout à fait naturel, puisque Peterson a grandi dans les rues autour du métro, tandis que Lionel Groulx, de son côté, «était un raciste et un anti-sémite et qui ne mérite pas de faire partie de notre système de métro.»

Personnellement, si j’avais à renommer une station de métro à l’honneur du grand musicien de jazz d’origine montréalaise, je penserais à celle de la Place-des-Arts. C’est pas là qu’on débarque quand on veut aller visiter le site du Festival International de Jazz de Montréal? Faudrait peut-être demander à Alain Simard, de Spectra (organisateur de l’événement, et promoteur dans la refonte du fameux Quartier des spectacles), ce qu’il en pense!"

http://blogues.cyberpresse.ca/technaute/mckenna/?p=445

[sollune]

qu'ils veulent honorer Oscar Peterson est une chose, mais de toute évidence l'intention ici est d'éliminer le nom d'un des plus ardents défenseurs de la langue française.

[bayard]

... et tant qu'à faire, il suffirait de rebaptiser le métro Place-Des-Arts, ce qui serait plus logique dans ce contexte, non?

[sollune]

définitivement. c'est une preuve en soi que Oscar Peterson n'est qu'une excuse. on assiste à une attaque sur l'histoire du Québec, pure et simple.

éliminera-t-on tous les noms de notre histoire simplement par prétexte qu'ils n'étaient pas des êtres humains parfaits? si oui il restera pas grand chose.

[shokin]

Ils veulent tuer la mémoire de Lionel Groulx !



Affirmez haut et fort et argumenté ! NON !



Shokin
_________________
Auto-détermination ! Fun ! Respect ! Écologie ! Pédagogie ! Diversité ! Souveraineté !

[bayard]

Faudrait d'ailleurs se rappeler que même si Groulx était un curé tout à fait convaincu du lien indissoluble entre la nation "canadienne française" et la religion catholique, il a cependant joué un rôle important dans l'éveil de notre conscience nationale moderne, de par son influence intellectuelle dans le domaine de l'histoire, et ce en jetant aux oubliettes l'idée - cléricale! - du caractère "providentiel" de la Conquête anglaise (l'idée que c'était une excellence chose d'avoir perdu aux mains des Anglais parce que cela nous avait mis à l'abri de la contamination des idées révolutionnaires en France). Il a introduit l'idée, au contraire, que toute notre histoire depuis 1759 était celle d'une volonté de reprise en main, avec des reculs et des gains (en ce sens, il a été mis au rancart par les historiens postérieurs qui voient toute l'histoire du Québec après le Régime français comme celle d'une aliénation sans cesse grandissante). Cette vision l'amenait à voir des avantages dans le régime fédéral de 1867, en ce sens qu'il a permis une émancipation progressive du joug colonial britannique, mais il ne s'illusionnait pas sur les limites et les échecs de celui-ci. Là-dessus, il se distinguait encore des évêques de son époque qui appuyaient sans équivoque cet arrangement constitutionnel. Pas étonnant qu'il soit resté toute sa vie un simple professeur et n'ait jamais eu que de l'influence, jamais de pouvoir comme tel dans l'institution ecclésiastique - le titre de chanoine n'étant qu'honorifique et pratiquement au degré de base dans les honneurs d'une telle carrière à cette époque.

[bayard]

... C'est d'ailleurs amusant de constater que la veille idée épiscopale voulant que les Anglais nous aient "sauvés" des griffes de Voltaire et de la Terreur révolutionnaire, cette lubie que Lionel Groulx s'est donné pour mission de liquider en douceur, sans faire d'éclats, grâce à ses travaux de jeune historien à ses débuts... Eh bien, cette vieille idée-là été pratiquement récupérée (à l'envers) et "laicisée" par les supposés modernistes qui formaient le clan de P.E. Trudeau et qui l'accompagneront à Ottawa (Gérard Pelletier, Jacques Hébert, etc.). En effet, dans sa revue Cité Libre et dans les conceptions qui animent ses partisans, nous avons eu de la chance que les Anglais, malgré leurs torts, aient été là pour nous apprendre le parlementarisme, les droits de la personne et la démocratie, nous dont la culture a été marquée par l'absolutisme monarchique français et l'autoritarisme clérical dont nous ne serions jamais parvenus à nous libérer tout seuls, sans l'aide de bienveillants esprits éclairés anglo-saxons qui appuyèrent les quelques éléments sains chez les Canadiens français à travers la Grande Noirceur... tels Jean-Charles Harvey ou Alfred Desrochers (père de Clémence), entre autres. Les intellectuels trudeauistes iront jusqu'à dire qu'il faut remercier les Anglais pour leur droit criminel incomparablement plus humain que celui de l'Ancien Régime français, oubliant qu'à l'époque de la Conquête, au Royaume-Uni on peut pendre quelqu'un pour le vol d'un boeuf, et que les Britanniques feront couper en quatre et arracher le coeur en public à un fou qui se faisait passer pour un espion de Napoléon (alors que celui-ci n'a jamais menacé leurs colonies) au Canada.

On voit que l'enjeu, avec Lionel Groulx, dépasse le symbole d'un lointain passé. À travers lui, il s'agit pour nos ennemis de défaire un patriote qui croyait que nous n'avons pas à remercier nos oppresseurs d'être encore là aujourd'hui.

[Viger]

Je crois qu'il y a déjà eu une gang de Juifs qui ont voulu faire changer ce nom. Je n'ai pas lu l'oeuvre de Lionel Groulx, donc je ne sais pas si c'était un antisémite, mais je sais qu'il y a des noms anglais qui mériteraient de disparaître bien avant celui-là! Honorer des envahisseurs étrangers, c'est bien plus grave que d'honorer quelqu'un qui a défendu notre nation!

[sollune]

c'est un curé catholique. y'était anti-tout.

reste que ya rien commis de si horrible qu'on doivent l'effacer de la mémoire collective. même qu'il a fait beaucoup pour notre société. on peut bien excuser le fait que les curés du début du siècle dernier agissaient comme des curés du début du siècle dernier.

[sollune]

l'article anglais de wikipedia au sujet de Groulx en dit long sur la campagne de salissage dont il fait l'objet.

voici l'extrait de la volumineuse (et apparamment superflue) section "Antisemitism":

Groulx's antisemitism has made him a controversial figure. Those who have championed his ideas, principally members of Quebec's national movement that seeks separation from Canada, have sought to minimize his life-long, openly expressed, antisemitism. Groulx's supporters have declared that his antisemitism has to be understood in the context of his conservative Catholic beliefs. Groulx perceived adherents of religions different from his own Catholic church as being opposed his religion. While Groulx was opposed to all non-Catholics, Groulx had expressed a particular hatred of Jewish people and Judaism in particular. Groulx opposed immigration to Canada by Jews, Mennonites, Mormons, and other non-Catholics.

While studying in Europe, between 1906 and 1909, Groulx openly expressed his hatred of Jews in correspondence with his family in which he asserted that everything possible should be done to keep Jews out of Quebec. Groulx was opposed to admitting, even temporarily, Jews fleeing the Holocaust in Europe; as outlined by historians Abella and Troper in their study None is Too Many.

The writings of Lionel Groulx also espoused the idea of ethnic superiority. His pedagogical novel, L'Appel de la race (The Call of Race) taught that "the children of ethnically mixed marriages suffer from a form of schizophrenia because they are inhabited by two different souls." A character in Father Groulx's book exclaims: "So it is really true that the mixing of races produces cerebral disorders." [4] His writings contained vehement denials of any possibility that the French-Canadian race had been tainted by metissage (miscegenation) with the blood of native Indians or African slaves. Lionel Groulx also espoused his l'achat chez nous policy that warned French Canadians not to shop at Jewish-owned stores. [5]

Groulx's conception of the French Canadians as race resembles his Roman Catholic conception of the Jews as a Holy Nation and God's Chosen People. As he explained in his diary, the French were "l'Israël des temps nouveaux choisi par Dieu pour être le suprême boulevard de la foi du Christ venu, l'épée et le bouclier de la justice catholique".[6] Groulx posited the existence of the French-Canadians as a heroic pure-blooded race that had been degraded by conquest, and lured away from their birth-right by foreign influences; the negative aspects of which he identified with Jews, as well as with the English and Americans. In this context, Groulx could be seen as playing a role analogous to the Biblical prophets, denouncing the worship of the false gods of secularism, modernity and urban culture while calling his people back to what he understood as their true heritage. The French-Canadian "nation" whose suffering, Groulx imagined, had been ordained by God, was part of a divine plan as he saw it, to bring the "true faith," in his conception of Roman Catholicism, to the North American continent.

In her 1993 book, The Traitor and the Jew: Anti-Semitism and the Delirium of Extremist Right-Wing Nationalism in French Canada from 1929-1939, (Antisémitisme et nationalisme d'extrême-droite dans la province de Québec 1929–1939), French-Canadian historian and political theorist Esther Delisle documented Lionel Groulx's antisemitism as expressed in his writings from 1929 to 1939. Delisle exposed that Groulx's writings were rampant with various attacks against the Jewish people; blaming Jews for what Groulx viewed as his own society's social, and other, ills. However, Delisle's work has also been criticized for altering or misquoting many of her actual citations of Groulx's work, criticisms with which Delisle has strongly disagreed. One such critic is Gérard Bouchard, who agrees with the basic premise that Groulx expressed antisemitic opinions, but who strongly disagrees with Delisle over the importance of Groulx' antisemitism to his over-all body of thought. Delisle's work linked Groulx to the race-based, authoritarian ideology of European fascism, not just for its antisemitism, but also for his nationalist myth-making, his contempt for the current state of his people's culture, his admiration for dictators of the right in Europe and his desire for a strong authoritarian leader, and his condemnation of French-Canadian opponents as traitors to their race.

Groulx's writings and views were virtually unknown outside of Quebec; however, he has been recognized as having a profound influence on French Quebec, its representatives, and its politicians. His anti-semitism had been noted by historians such as Mason Wade and heavily documented by archivist David Rome, but because of the controversy over his openly expressed hatred of the Jewish people that Delisle's writing brought to the forefront, some Quebeckers raised the issue of the appropriateness of having a prominent Montreal Metro station—serving a city with Canada's oldest Jewish community—named after Groulx. Consequently, in November 1996, a request was made to the Executive Committee of the Montreal Urban Community to remove Groulx's name from the Lionel Groulx Metro station. This prominent Metro station, a hub in the city's subway network, continues, however, to bear Groulx's name.

---

notez comment dans tout ce texte aucune référence directe n'est fait à CE QU'IL A DIT à propos des juifs. ils *prétendent* que c'est un fait connu, point. plusieurs liens sont établis sans aucun rapport, et le texte est truffé d'arguments clairement biaisés, ou carrément malhonnêtes. l'existence même d'une section "antisémitisme" est suspecte, puisque tout wikipédien sérieux appellerait plutôt ça "Critique et analyse de l'oeuvre", comme c'est le cas dans le très informatif article français