[docteurmad]

Je vois que vous êtes nombreux à vous objecter à l'immigration. Plusieurs défendez l'argument du risque de disparition de notre culture, des « vrais Québécois ». Pourtant, le fait est que le Québec ne survivra pas longtemps sans l'immigration. Nous avons une population vieillissante qui vit de plus en plus vieille et un taux de natalité incroyablement peu élevé. Nous avons un nombre immense d'assistés sociaux, dont plusieurs sont aptes à retourner au travail, mais ne le font parce que bon, c'est plus facile de profiter du gouvernement. Et à mesure que la population vieillit, le nombre de retraités augmente.

Le résultat? Le rapport des travailleurs par rapport aux bénéficiaires du système est de plus en plus petit. Nous sommes de moins en moins nombreux à travailler pour faire fonctionner des infrastructures qui étaient parfaitement rentables quand elles ont été mises au point dans les années 60-80, mais qui aujourd'hui sont dangereusement à perte.

Comment pallier à ce problème? On n'arrivera pas à convaincre les Québécois de faire plus d'enfants: Ça coûte trop cher, on est heureux avec un seul. On n'arrivera pas davantage à convaincre les assistés sociaux à retourner au travail. Alors comment y arriver? En faisant venir des gens qui veulent travailler et qui vivaient des pays où la moyenne d'enfants par famille est largement supérieure à la nôtre.

Sans l'immigration, les « vrais Québécois » vont vieillir et seront ainsi amenés à disparaître. Notre culture ne survivra pas sans nous, malheureusement. L'immigration a plus de chances de nous sauver que de nous éliminer.
_________________
Le vrai Québécois sait qu'est-ce qu'il veut. Puis ce qu'il veut c'est un Québec indépendant... dans un Canada fort!
- Yvon Deschamps

[Rouyn]

La belle illusion ; les immigrants, une fois installés ici, ne feront pas plus d'enfants que nous !! Notre gouvernement doit trouver des solutions plus brillantes que l'immigration/invasion pour empêcher la dénatalité ; solliciter les Québécois a faire plus d'enfants, comme il le fait déja.. et ça porte fruit ! y'a jamais eut autant de naissance en Abitibi depuis 15 ans

[Guillaume2K7]

De quel coté est-tu docteur mad? Souverainiste ou fédéraliste? J'dirais plus le deuxième. Plus de chances de nous sauver que de nous éliminés? J'ai des doutes la dessus. Je connais deux personnes qui sont ou qui ont déja été sur l'assistance-social, et c'est parce qu'ils en avaient besoin, non pour frauder le gouvernement comme tu le prétends. Par contre je suis d'accord qu'il faudrait de force parfois, remettre certains assistés sociaux au travail(genre comme ceux des bougons).
_________________
http://detdquebec.actifforum.com/index.forum
On vous attends en grand nombre francophones du Québec & amateur de jeux de rôle! Vive le Québec-libre!

[docteurmad]

[CoureurDesBois]

Wow on vient de me censurer je venait de mettre sur le forum un sondage a savoir si les Québécois de souche se sentais menacé. C'étais un sondage officiel de tqs pas fort. Ses comme si on n'accepterais pas les opignons de un mais faut accepté absolument les opignons de ceux qui sont pro immigration ses quoi on vit dans une dicdature intellectuelle.

La liberté d'expression es ou?....

[CoureurDesBois]

docteurmad tes surement un pro mondialiste et pro capitaliste sauvage pour avoir une telle vision ses a se demander si tu veux pas ethnocider la culture et la langue d'ici

Pour le reste oui l'immigration est acceptable mais pas dans sa forme acctuelle ses trop dur a comprendre?

Regarde le gouvernement il a crée les accomodments déraisonables
ses une bombe qui explose aujourd'hui.

[M3k4nism]

L'immigration est innévitable et normale pusque nous sommes en Amérique, tout le continent c'est peuplé ainsi. Par contre esque la forme actuelle est approprié au Québec? Je ne crois pas.

On voit ici les même immigrant qu'a Toronto alors que nous sommes TRÈS différent. A Toronto plus de 50% de la population est né a l'extérieur du Canada, alors qu'ici a Montréal ca doit être dans les 5%. Pour ce qui est des minaurité visible alors on voit qu'ici environ 85% de la population est blanche (rien de raciste la dedans c'est un fait) alors qu'a Toronto c'est plus 65%.

Donc les gens qui viennent ici pensent avoir les même prévillège qu'a Toronto alors que ces deux villes sont aux antipodes.

[CoureurDesBois]

La diversité nuit-elle à la société?

Le célèbre sociologue Robert Putnam en arrive à une conclusion «politically incorrect»


Photo: Agence France-Presse
La diversité, c'est merveilleux, on le sait, on le répète. Robert Putnam, sociologue américain de Harvard, gourou du «capital social», croyait cela aussi. Jusqu'à ce que ses données semblent lui indiquer de sérieux problèmes d'«anomie» liée à la coexistence des cultures. Mais ce type de recherche empirique est-il fiable? Un débat essentiel à l'approche de l'automne Bouchard-Taylor.

«L'immigration, une richesse»: c'est devenu un lieu commun dans le débat des derniers jours déclenché par Jean Charest et Mario Dumont. Mais se pourrait-il que la «diversité ethnique» qu'engendre l'immigration mine le «capital social», c'est-à-dire tous ces réseaux (que certains qualifieraient de «citoyens») permettant la participation des individus à leur société? C'est la conclusion «politically incorrect» à laquelle est arrivé un des plus importants sociologues américains, Robert Putnam.

Ce dernier, professeur à Harvard, est devenu une superstar de la sociologie en 1995 avec un article intitulé «Bowling Alone» (il en a fait un livre cinq ans plus tard). Il y décrivait la chute de la participation civique et l'érosion de ce que plusieurs, depuis Alexis de Tocqueville au XIXe siècle, avaient présenté comme un élément essentiel à la démocratie américaine: les associations volontaires. Le concept de «capital social» frappa les esprits, pénétra le vocabulaire et les politiques publiques à une vitesse fulgurante. Et valut à son auteur, notamment, des invitations à la Maison-Blanche, tant sous Clinton que sous Bush. Putnam réfléchit aussi aux façons de surmonter le problème qu'il a décrypté.

C'est la parution, en juin, d'un nouvel article de Putnam qui a déclenché une importante polémique. Le texte, intitulé «E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century» (publié dans la revue Scandinavian Political Studies), reprend et approfondit un discours offert par le sociologue à l'occasion de la réception du prix Skytte, qu'on lui a décerné pour son concept de «capital social». Putnam y présente les premiers résultats de ses recherches sur l'impact de la diversité sur le capital social, et définit son programme.

Malaise

Putnam lui-même est mal à l'aise avec ses propres conclusions. Des universitaires de gauche estiment qu'il a trahi son camp. Alors que des conservateurs tels l'ancien candidat à la présidence, Pat Buchanan, crient au génie et le félicitent de provoquer une prise de conscience des risques de l'immigration...

Dans son article, Putnam soutient qu'il «serait dommage qu'un progressisme "politically correct" s'emploie à nier le fait que la diversité représente un défi pour la solidarité
sociale». Pour ajouter ensuite qu'il «serait tout aussi dommage qu'un conservatisme ahistorique et ethnocentrique nie qu'il soit faisable et souhaitable de relever ce défi».

Mais au fait, comment en arrive-t-il à sa conclusion?

D'abord, Putnam rappelle que, dans une société au riche capital social, les enfants grandissent en bonne santé, tout le monde est plus en sécurité, l'espérance de vie est même plus grande et la vie démocratique, de qualité. Sans le fameux capital, ces indicateurs chutent.

L'enquête de Putnam a été menée il y a quelque temps (en 2000) auprès de 30 000 personnes dans 41 villes et villages des États-Unis, riches et pauvres, autant Blancs que Noirs, Latinos ou Asiatiques. On a questionné les répondants pour savoir s'ils ont confiance en leur voisin. Mais aussi sur leurs «pratiques et attitudes civiques», ainsi que leurs amitiés.

Conclusion: plus la diversité ethnique est élevée,

- moins les citoyens font confiance aux gouvernements, aux dirigeants et aux médias locaux,

- moins les taux d'enregistrement sur les listes électorales sont élevés,

- moins les gens font du bénévolat ou se permettent des dons aux organismes de charité,

- moins les citoyens sont enclins à participer à des projets communautaires,

- moins ils ont des amis ou des confidents,

- plus les gens sont des téléphages et se disent d'accord avec l'énoncé «la télévision est mon divertissement le plus important».

Autrement dit, le capital social est alors plutôt asocial!

La diversité et les tortues

En somme, Putnam estime que ses données infirment les deux théories les plus courantes dans la littérature au sujet de l'immigration. La première, celle du «contact» (très courante chez les bien-pensants des grandes villes), veut que plus on rencontre des gens de cultures autres que la nôtre, plus on devient tolérant. La seconde, celle du «conflit», postule au contraire que plus les gens rencontrent des gens différents d'eux, plus les individus se replient sur leur communauté et finissent par former des ghettos ou des quasi-ghettos.

Putnam, lui, conclut de ses recherches que la diversité conduit les gens à se comporter comme... des tortues: «La diversité entraîne de l'anomie et de l'isolement. [...] les gens qui vivent dans des lieux diversifiés semblent "se réfugier dans leur carapace, comme les tortues".» Dans ces lieux diversifiés, non seulement les niveaux de confiance dans les membres des autres communautés s'affaissent-ils, mais parallèlement, la confiance à l'égard des membres de la communauté dont on est issu s'érode. L'individu, pour reprendre la formule de Tocqueville, se réfugie «dans la solitude de son propre coeur».

Mais Putnam est un optimiste. Les problèmes liés à la diversité se font surtout sentir au début du processus de diversification d'une société. À moyen et à long terme, la diversité livre des fruits. Et ils ne sont pas négligeables. La créativité a tendance à être plus grande dans les collectivités diversifiées, rappelle-t-il. Les prix Nobel américains, par exemple, sont souvent des immigrants. La croissance économique, aussi, est plus grande dans les sociétés diversifiées: «Les revenus des Américains de souche augmentent plus rapidement dans les endroits où il y a des immigrants», rappelle Putnam en citant une célèbre étude.

Selon le sociologue, le défi des sociétés modernes sera de concevoir des politiques qui pourront contrer l'anomie engendrée par la diversité, dans un premier temps, afin d'en recueillir les bienfaits le plus vite possible.

Méfiance

Peu de chercheurs québécois connaissaient l'article de Putnam lorsque Le Devoir les a joints. Membre du comité-conseil de la commission Bouchard-Taylor, le philosophe Daniel Weinstock de l'UdeM se promet de lire le texte, mais admet être sceptique: «Pour démontrer des réels liens de cause à effet dans les phénomènes sociaux grâce à une étude empirique, il faut se lever de bonne heure! Il y a tellement de facteurs qui peuvent entrer en ligne de compte.»

Micheline Labelle, directrice du Centre de recherche sur l'immigration, l'ethnicité et la citoyenneté (CRIEC), se méfie aussi, mais pour d'autres raisons: «C'est dans le vent aujourd'hui d'attaquer la diversité et de la présenter comme une cause de la fragmentation de la "sublime communauté politique" qui était autrefois prétendument homogène...

http://www.ledevoir.com/2007/08/16/153558.html

Et ce n'est pas n'importe qui docteurmad.!

ils vont surement me sencurer encore. Et enlever mon arcticle qui vient d'une source officiel

[GladVlad]

SVP ne censurez pas cet article fort intéressant!

Il fait réfléchir.

Mais en ce qui concerne les BS et les prisonniers, je crois qu'il faudrait établir des emplois obligatoires afin d'établir des réinsertions sociales adéquates.

Je ne comprends pas qu'en 2007, soit encore toléré que ceux-çi n'apportent pas quelquechose à la société dont ils tirent profit.

Les récalcitrants pourraient se voir diminuer leurs revenus ou alourdir leur peine d'emprisonement. On aurait peut-être moins de cochonneries chinoises si il y avait des emplois ici.

Quant à l'Immigration, je partage le point de vue de Dumont: il faut un embargo (fut-il temporaire) afin de régler tous cas litigieux et faire un grand ménage dans les dossiers d'Immigration Canada.
Et s'en tenir STRICTEMENT aux quotas imposés par les ententes internationales (réfugiés), tout en obligeant ceux-çi à apporter à la société accueillante. Quitte à les déporter si indésirables.

GV
_________________
photo: rencontre au sommet de l'ALÉNA.

[Fédéraliste]

[Guillaume2K7]

Veux tu ben Fédéraliste! On à autant le droit d'être contre l'immigration que pour! J'vois pas pourquoi l'opinion de GladVlad ne serait pas autant valide que la tienne non? Et pourquoi diable est-tu contre le fait de s'exprimer de cette manière? Et si ch'peux me permettre pourquoi es-tu tant pour l'immigration?
_________________
http://detdquebec.actifforum.com/index.forum
On vous attends en grand nombre francophones du Québec & amateur de jeux de rôle! Vive le Québec-libre!

[Rouyn]

Les immigrants ont plus de difficulté à se fondre au Québec, c'est un fait, car le Québec à une culture et une langue bien soudée, une histoire bien à elle, des valeurs et une mentalité qui remonte à loin, unique sur le continent. Contrairement aux États-Unis et au reste du Canada, le Québec n'a connu que quelques petites phases d'immigration étrangère depuis la conquête britannique. Les Québécois évoluent ensemble sur leur territoire depuis l'époque de la Nouvelle-France, ils sont en quelque sorte tous proche les uns les autres. Ce n'est pas le cas ailleurs en Amérique..

[docteurmad]

[CoureurDesBois]

docteurmad désolé si tu te sent attaqué. Mais ton discour ressemble tellement a celle des mondialistes,capitalistes sauvage... en générale ils se foutent des cultures eux se qu'ils pense ses juste au $$$$$...

[GladVlad]

Ouais. 193 interventions contre 1497. C'est sûr que j'ai une vie peut-être plus complète...

Et ça vaudrait la peine que tu relises ta signature; si tu ne sais pas retranscrire ton anglais, traduis. T'auras l'air moins con comme représentant du ROC...

"frecuently"!... Les anglos auraient honte.

GV
_________________
photo: rencontre au sommet de l'ALÉNA.