[Romain]

Salut tout le monde. Ca faisait un bail que je ne m'étais pas connecté.

Regardez ce que j'ai lu sur un site antifrançais :

Only thing worse than a Frenchman is a Frenchman who lives in Canada.

-Ted Nugent

C'est qui Ted Nugent ?

Ca me fait penser un article du monde diplomatique qui date de 1998. On comprend tout de suite mieux les évènements actuels quand on le lit. Enfin moi j'en avais déjà conscience mais je pense que ça a réveillé pas mal de français. Peut être faut il que vos compatriotes québécois se réveillent un peu...

Cette impardonnable exception française

http://www.monde-diplomatique.fr/1998/04/FRANK/10284

BIEN qu'elle se targue de privilégier les faits, la presse des Etats-Unis traite souvent l'actualité internationale comme un conte moral illustrant les bienfaits du « modèle » américain et les « archaïsmes » de ceux qui refusent de le suivre. Cette fable idéologique réserve à la France un rôle de choix. La victoire électorale de la gauche, la défense de l'exception culturelle et le refus par Paris d'emboîter le pas aux élans guerriers de Washington dans le Golfe n'ont fait que conforter cette aigreur médiatique.

Voilà huit ans que les Etats-Unis n'ont plus d'ennemi sur lequel compter, qu'il leur manque une nation à dépeindre comme l'incarnation de l'obstination et de la menace. Il y a bien sûr l'Irak, avec son dictateur caricatural, mais ce pays ne s'est jamais vraiment montré à la hauteur des espérances : trop circonscrit, trop outrancier, trop idéologiquement déroutant. (c'est écrit en 1998) Il fallait donc trouver un Etat aux choix économiques lisibles, et dont la politique pourrait être comprise - et stigmatisée - comme un rejet de la mondialisation cybernétique que chacun ou presque glorifie, des firmes informatiques au président William Clinton.

L'année 1997 a enfin permis de trouver la cible cherchée. Où que l'on se tourne, experts, journalistes, porte-parole des industriels et magnats de la publicité de Madison Avenue s'allient pour persuader l'opinion de deux évidences : le triomphe de l'ordre industriel américain et l'archaïsme de la France, encore encombrée d'un Etat-providence presque intact.

Correspondant à Paris du New York Times - et parfois invité par les chaînes de télévision françaises -, Roger Cohen a dressé, il y a un an, la longue liste des travers hexagonaux : les Français ne comprendraient rien à Internet, ils n'aiment pas les Etats- Unis, et ils s'accrochent à un système « socialiste » dans lequel des « technocrates » décident de tout, encore que les syndicats restent infiniment trop puissants. En octobre dernier, le journaliste américain pouvait enfin théoriser sa condamnation définitive : « La France a choisi, dans la dernière décennie du XXe siècle, de devenir ce qui ressemble peut-être le plus à un rival idéologique sérieux des Etats-Unis (1). »

Le thème de la « récalcitrance française » vient épauler les arguments des partisans du nouvel ordre mondial.

>> je précise juste que récalcitrance signifie qu'on a le culot
de vouloir un autre système que le système américain. Et pour cela on est leur ennemi. Qui a parlé d'impérialisme ?

Une campagne de publicité pour American Express a ainsi présenté, par exemple, la success-story sans surprise d'un dénommé Jake Burton, entrepreneur en surf des neiges. Sur fond de musique rock, le spot publicitaire montre d'abord une succession de sauts et de cascades athlétiques censée illustrer les capacités « extrêmes » de l'entrepreneur. Puis il juxtapose au héros et à ses disciples, ouverts et internationalistes, quelques plans courts consacrés à l'Autre, l'esprit anti- entrepreneurial : de vieux grabataires soucieux, puis une troupe de skieurs aux vêtements coûteux mais démodés, qui observent, narquois, nos sportifs à la page. Bien que les skieurs sceptiques ne figurent que quelques secondes à l'écran, les concepteurs de cette publicité ont fait en sorte qu'on ne s'y trompe pas : leur identité est dévoilée par leur accent. Un accent français.

Dans un éditorial de sa livraison d'automne 1997, le magazine littéraire Granta se charge d'édifier le lecteur cultivé. Qu'on en juge : le refus de la France de reconnaître que la « mondialisation est inévitable » ne serait qu'un nouvel effort fantasque de sa part « pour préserver l'idée qu'elle cultive de la "francité" (2) ». Ajoutez à cela quelques références prévisibles à l'ascension de M. Jean-Marie Le Pen, et l'article s'écrit tout seul.

Puisqu'on confond désormais libre-échange et liberté, marché et démocratie, les Etats-Unis voient, dans chaque effort pour ne pas tout subordonner au marché, un acte d'une prétention impardonnable. Et, dans cette optique, les Français représentent l'ennemi idéal : ils résistent à la baisse des salaires et à la refonte du système de santé, leurs syndicats combattent les « réformes » dont nul manager américain n'ignore qu'elles sont un élément décisif de la « compétitivité mondiale ». Sans compter que les Français conservent dans l'imaginaire américain une image de snobs.

Aux Etats-Unis, même le téléspectateur le plus indifférent ne peut en effet ignorer que la France est un pays qui contingenterait les films américains, qui tenterait d'éradiquer les termes anglais de son vocabulaire, et qui croirait devoir enseigner la cuisine française dès l'école maternelle. En somme, c'est un peuple têtu qui persisterait à nager à contre-courant

>>Ca c'est absolument vrai

de la culture et de l'économie ; un gouvernement intraitable qui interdirait à ses citoyens de surfer sur les gammes des plaisirs sensuels comme sur les ondes extatiques du commerce ; une nation de rabat-joie pincés, décidés à gâcher la douce musique américaine que le monde entier brûle d'entendre.

Que l'on parle des sarcasmes du serveur parisien vous apportant le ketchup ou des travailleurs sociaux qui cherchent à adoucir les effets du capitalisme mondial, tout est dans tout : pour les combattants culturels du nouvel ordre, la possibilité de mélanger stéréotypes et croisade économique est décidément irrésistible.

Il est donc logique qu'on ne puisse désormais actionner une télécommande sans entendre quelque ragot sur les Français. Une émission diffusée à la Radio publique nationale laisse entendre que ce sont des têtes de lard. Un éditorial du New Republic se moque des Gaulois, qui votent à tort et à travers. Mais le procureur le plus constant dans sa mise en accusation de la France est le New York Times, dont les correspondants en Europe et les éditorialistes martèlent une thématique presque immuable : pas une semaine sans quelque décision française hilarante ou image mémorable - par exemple, cet intellectuel parisien que l'on aurait surpris à écrire un livre sur l'impact d'Internet... avec un crayon noir !

Thomas Friedman, éditorialiste au New York Times et ancien correspondant de ce quotidien au Proche-Orient, posa les termes du conflit entre la démocratie globale et l'arrogance française dans son commentaire du 26 février 1997. Pour lui, comme pour les publicitaires d'American Express, partout dans le monde « la pression de la technologie et l'économie globale forcent les nations à transférer le pouvoir de la bureaucratie d'Etat et des monopoles autrefois dominants au secteur privé ».

Mais les Français s'obstineraient à vouloir entraver le puissant flot de l'Histoire. Ils sont, tout simplement, « des gens qui sentent que le monde change et qui veulent l'en empêcher ». Business Week enfonce le clou : « Imaginez un pays où un patron risque la prison parce que les cadres de l'entreprise travaillent plus de trente-neuf heures sans être payés en heures supplémentaires.
>> Oh oui mon dieu qu'est ce que c'est horrible ! Vite il faut imposer la démocratie...

(...) Quel type de régime enverrait ainsi le patron en prison ? Mais c'est la France ! (3) ». La clé de cette impulsion répressive et bornée ? Une culture que tout bon amateur de sitcoms a appris à abhorrer : « Le système français récompense ceux qui ont la capacité de suivre le chemin qu'on a tracé pour eux », explique à Thomas Friedman un « expert » amical ; le système américain inviterait au contraire les gens à « se rebeller ». C'est l'homme au costume gris contre James Dean.

Le mal français, en d'autres termes, ne relèverait pas de l'obstination dans l'erreur économique : il serait plutôt caractérisé par la lutte des bureaucrates contre les rebelles, de l'Académie française contre Internet, des intellectuels contre le peuple. Dans ce mélodrame classique, l'éditorialiste prend évidemment place dans le camp des bons, et dépoussière une artillerie de propagande digne des premiers temps de la guerre froide. La France, écrit-il, ne fait rien de moins que « du pied aux ennemis de l'Amérique, qui sont souvent les ennemis de la modernité ».

Mais Thomas Friedman ne fait que construire son discours sur les fondations posées par Roger Cohen, dont la correspondance de Paris reprend sans cesse comme mécanisme explicatif les stéréotypes américains sur l'arrogance française. Pour le journaliste du New York Times, le moindre choix économique fait à Paris s'explique par des traits culturels douteux. L' « aspiration à la grandeur », les « prétentions excessives », le « sentiment d'occuper une position proche du centre du monde », ces facettes de la vanité nationale empêchent les Français d'embrasser l'exaltant avenir multiculturel ; leur besoin de nourrir l'« ego français » rend difficile la prédiction de leur prochaine lubie électorale.

Toujours victime de l'illusion gaullienne d' « une certaine idée de la France », selon Roger Cohen, ce pays, « aussi mobile qu'un bloc de ciment », serait en pleine « paralysie interne (...), menacé par l'innovation ». Les entrepreneurs y sont fortement découragés, ses « technocrates (...) semblent dépassés par l'économie globale », et ses syndicats, « qui arborent fièrement les haillons d'un rêve socialiste épuisé (...) , semblent également fossilisés ».


Seuls héros : les barons du logiciel

DES bons points ? Le correspondant du New York Times en décerne quelques-uns, de préférence à d'exemplaires amis du peuple : le baron du logiciel Bernard Liautaud, fourmillant d'idées égalitaires ramassées à l'université Stanford comme la « promotion d'une culture de l'actionnaire » et le « penser marketing » ; ou Bernard Arnault, « entrepreneur infatigable », héros de la petite parabole du Château d'Yquem : pour identifier l'orgueilleux aristocrate à qui il dispute la propriété de ce domaine vinicole, Cohen le représente méditant de façon poignante sur une montre arrêtée (4).

Aux antipodes de l'archaïsme, le journaliste évoque aussi avec une évidente délectation le glorieux (et irrésistible) progrès de la culture de masse américaine. Par les mécanismes magiques du marché, celle-ci exprime la volonté du peuple. Sous la photographie de patineurs effectuant sauts et cascades face à la tour Eiffel, un article acclame cette jeunesse de France qui embrasse le marché mondial avec allégresse, qui ne craint pas de consommer les produits de la culture jeunes en dépit des injonctions de ses aînés. « Casquette de base-ball à l'envers, baskets aux pieds, films et musique américains sont les figures de référence de la majorité des enfants français. L'anti-américanisme facile des intellectuels et des politiques rencontre fort peu d'écho auprès des Français ordinaires. »

>> Les jeunes n'ont jamais été aussi antiaméricains mais bon ça doit être moi qui divague. En tout cas Bush, rumsfeld, wolowitz, perle et toute la bande a mis tout le monde d'accord ici. Les américains se la jouent à la guerre froide (très chaude dernièrement) et les enemis c'est nous...

Bien entendu, il est un peu audacieux de prétendre que la culture de masse serait forcément l'expression des goûts du public. Mais, même quand un phénomène culturel est créé par l'industrie, les journalistes américains y décèlent le signe d'une victoire du peuple - et du marché - sur l'arrogance française. Un article sur l'importation de la fête de Halloween fit ainsi la « une » du New York Times et de l' International Herald Tribune. L'auteur de l'article réussit toutefois à transformer la fête en expression d'un conflit : entre, d'une part, la volonté du peuple - un peuple d'acheteurs et de vendeurs dans les grands magasins, de fabricants de téléphones portables - et, d'autre part, l'anti-américanisme fatigué des mandarins culturels du pays. Le New York Times choisit d'illustrer l'article par une photographie juxtaposant à la fière tour Eiffel un millier de citrouilles placées là par l'un des parrains (commerciaux) de l'opération (5).

Cependant, c'est en essayant de transposer à toute force cette idée fixe dans le domaine politique, en lisant l'information politique au travers de la lutte entre la liberté du marché et l'arrogance de l'Etat que la presse américaine à Paris se met à déraper pour de bon.

Puisque refuser les mécanismes néolibéraux revient à mépriser le peuple, et que s'écarter du marché serait en définitive une des formes du racisme, un homme politique est naturellement mis en relief : M. Jean-Marie Le Pen, à qui « l'état d'esprit [français] offre un terrain parfait ». La description ainsi faite des événements politiques mène tout droit à ce personnage exutoire d'un pays qui regarde en arrière. Le Washington Post résume le propos avec brio : « Tous les responsables politiques, même Jean-Marie Le Pen à l'extrême droite, sont des sociaux-démocrates sous une forme ou sous une autre (6). » Toute personnalité politique se voit alors présentée comme un Le Pen sans le racisme, ou un Le Pen sans l'europhobie ; chaque élection est assimilée à une victoire du Front national. Une vision d'une cohérence interne et d'une force de conviction telles qu'elle pourrait surprendre des lecteurs américains découvrant que l'extrême droite française n'est pas au pouvoir et que M. Le Pen ne détient aucun mandat national.

La confusion entretenue autour des projets de M. Lionel Jospin est encore plus étrange. Dès juin 1997, le Wall Street Journal expliquait : « Les protecteurs de la culture socialiste française étaient enthousiasmés par l'arrivée au pouvoir de M. Jospin, un homme qui n'est aucunement souillé par la moindre pensée moderne (7). » Reprenant la même antienne et assimilant le premier ministre à un pur produit du sentiment rétrograde et arrogant des Français, le New York Times n'eut d'autre souci que de prouver l'inconséquence de ses décisions. Le 11 octobre 1997, commentant le projet de loi sur la réduction du temps de travail à 35 heures hebdomadaires, le quotidien new-yorkais rendit compte des réactions des représentants du patronat et établit la liste des pays européens qui connaissaient une véritable réussite - car eux, évidemment, ne cherchaient pas à imposer une telle contrainte aux marchés. Le tout, couronné par la citation d'un économiste de la firme de courtage Smith Barney : « Le problème de ces idées [socialistes] est qu'elles confortent un fantasme. »

De fait, une telle relation des événements est conçue comme un conte moral. Les nouvelles de France s'apparentent alors à une fable des bienfaits du capitalisme mondial, aussi policée qu'une publicité pour un fabricant d'ordinateurs. Et la jeunesse « rebelle » devient aussi exaltante que les rêves éveillés imaginés par Nike, Reebok, Pepsi, Coke et Sprite...
>> LOL

THOMAS C. FRANK

Il faudra que je vous trouve des articles sur ce sujet.
Il parait que les salariés français sont les plus productifs au monde... alors pour l'archéisme et les sclérosés ils repasseront...
Le truc c'est que nous on ne bosse que 35h et qu'on a des vacances...

[Alexandre]

Ted Nugent, j'ai aucune idée de qui ça peut être... à part être un gars à qui je casserais la gueule volontiers.
C'est vrai que le fameux sentiment «anti-français», c'est en train de devenir un réel problème, et je crois qu'il ne faut vraiment pas prendre ça à la légère. La Democraty, apparemment, c'est juste beau quand les autres ont la même opinion que nous.
Les Yvon Êtrelibre de la presse de droite, ils commencent sérieusement à m'énerver. Il me semble aussi que toute cette manipulation de la population américaine mène à un autre constat: l'échec de leur système éducatif. S'ils avaient eu un système éducatif moins privé, peut-être bien qu'il y aurait plus de gens là-bas disons éclairés face à tout ça... Mais bon, ça c'est juste mon opinion.
Quant à nous, ça n'a jamais été un secret pour nous que les anglais en général ne nous aiment pas tellement et que les américains aiment davantage les anglais aux français.

[J-F Gauvin]

Ted nugent c'est un chanteur ....
_________________

[Pierre]

pis la ils sont tous content puisque le plq est en pouvoir! le Journal ici a winnipeg sa disait PLQ CREEMS PQ IN QUEBEC ELECTIONS pis toutes sortes de conneries! c'était la fête pis une dure journée pour moi et mon ami du québéc qui est souverainistes! on se faisait écoueurer pis tous! le pire c'est que les français ici se sont fait asssimilé et ils sen foutent!
_________________
Vive la liberté! Vive l'indépendance!

[Spartiate]

Pierre, il faut garder la tête haute on a perdu une bataille, mais pas la guerre!!! Je sais pas si tu vas dans une école francophone ou anglophone... mais si les gens qui t'on écoeuré sont des anglophones... la prochaine fois qu'il te parle.... répond seulement en français.... y comprendrons sûrement pas... et quand ça va faire un bout que tu parles juste en français.... ils vont commencer à avoir le feu au cul... car toi tu comprends mais eux pas.. c'est ça moi que j'aime des fois...c'est un avantage la langue française... ça me fait penser à la langue des Navajos pendant la Deuxième Guerre mondiale...c'était un avantage majeur et cet avantage doit nous servir au plus haut point dans l'obtention de l'indépendance du Québec.
_________________
"Si j'métais pas battu avec vous...Si j'avais pas souffert avec vous...j'aurais vécu pour rien... j'serais mort...pour rien.[...] Votre résistance... Votre lutte, c'est ça qui m'a permis d'exister."

- Charles Hindenlang

[Pierre]

Ouais l'école est francophone pis ceux qui mécoeurait sont francophone mais dans le quartier français à winnipeg c'est rouge au bout. Tu pourrait mettre un chien mort avec un t shirt liberal pis y voterons pour lui!

Mais c'est vrai avec les anglophones puis aussi la guerre on va finir par gagné un jour! esperrons que sa ce passe le plus vite possible pis après ils pouront avoir leur pays sans nous.

Un petit point que j'ai remarqué c'est que s'ils ne nous aimes pas, pourquoi y veulent tellement qu'on reste au canada et qu'on devient pas un pays?!?! Drôle d'histoire.
_________________
Vive la liberté! Vive l'indépendance!

[Bolchevik]

bah...c'est assez simple

-le Québec représente un peu moins de 25% de la population canadienne
-la population francophone cadenanienne, un peu plus de 25%
*Ça en fait de la TPS et de l'impôt pour l'État canadian!
-Notre industrie métallurgique(en particulier la fabrication d'aluminium), notre industrie forestière et notre industrie agricole(laitière en particulier) sont un part importante de l'économie canadienne
-S'ils veulent pas perdre la face devant la scène internationale, ils doivent "prouver" les pseudo-bienfaits de la confédération...(oups, désolé, c'est une fédération)....de la fédération canadienne
-L'histoire canadienne(et québécoise également) commence dès 1534 par la Nouvelle-france etc etc etc-->
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin

[Romain]

Alexandre

[L'iNTiFaDa]

Ca m'étonne pas du tout ce que tu dis romain. Les Américains contrôle tout et font tout ce qui est en leur pouvoir pour continuer ainsi.

Ensuite lorsque tu parles de votre rivalitée avec l'angleterre, j'ai un petit sourir en coint parce que ca me fait penser étrangement à la réalité d'un certain peuple Francophone en Amérique du nord qui rivalise avec des certains anglais depuis des siècles et qui habite dans un endroit appellé canada. Pas étonnant que mon peuple et le tient soit cousin!

"Les américains ne peuvent pas être nos amis et ils ne l'ont jamais été". Pourtant dans l'histoire les francais ont beaucoup aidé les américains et vis versa alors je ne comprend vraiment pas l'attitude des États-Unis vis-à-vis de la France. Si on prend la guerre en Irak, il y avait la russie, l'allemangne et la France qui s'opposaient à cette guerre, alors pourquoi parler seulement des Francais...pourquoi que les États-Unis ne sont pas devenu anti-Allemand ou anti-Russe?? Simplement parce langue anglaise et langue francaise n'ont jamais fait bon ménage, ils ont toujours été en compétition. Même réalité pour nous, Québécois, depuis les gigantesques manifestations pacifiques qui ont eu lieu à Montréal le mois passé. Le gouvernement américain nous lance des injures, condamne ces actions qui sont pourtant si nobles et qui prouve que notre peuple veut la paix et l'égalité dans le monde!!!

De toute façon, pour la majorité des anglais sur la terre, les francais du monde entier demeureront des laches, des pas évolués, des batards et des primates sans cervelles!!!

PS: Ca tombe bien je pense la même chose d'eux autres
_________________
Nous continurons à combattrent, temps et aussi longtemps que notre peuple n'aura pas repris cette chose si essentielle pour chaque peuple du monde entier...LA LIBERTÉ!!!!

Oli Al-Abdas Roumi

[L'iNTiFaDa]

En passant Romain, quelle est la signification de ce petit texte de Edmond Rostand?

Bleu, Blanc, Rouge

...Plein de sang dans le bas et de ciel dans le haut,
Puisque le bas trempa dans une horreur féconde,
Et que le haut baigna dans les espoirs du monde...

Edmond Rostand.



Je sais que ca rapport au drapeau de ta république mais .....j'aimerais avoir plus de détail!
_________________
Nous continurons à combattrent, temps et aussi longtemps que notre peuple n'aura pas repris cette chose si essentielle pour chaque peuple du monde entier...LA LIBERTÉ!!!!

Oli Al-Abdas Roumi

[Romain]

[Spartiate]

[Romain]

[Spartiate]

Pour l'aide de la France lors de la guerre de Sécession oui je savais.
Pour la population je parlais plus en terme de colons car on ne sais pas le nombre exact des populations amérindiennes... on ne fait que suggérer un nombre pour les territoires ancestraux..mais c'est vrai qu'ils étaient plus nombreux et ont aidé les colons à se défendre...
Pour Léonard Pelletier, je t'avoue que je n'ai jamais entendu ce nom.. tu peux m'en dire plus à son sujet?
_________________
"Si j'métais pas battu avec vous...Si j'avais pas souffert avec vous...j'aurais vécu pour rien... j'serais mort...pour rien.[...] Votre résistance... Votre lutte, c'est ça qui m'a permis d'exister."

- Charles Hindenlang

[Romain]

Léonard peltier est un sioux qui est injustement emprisonné aux états-unis. C'est un prisonnier politique. Comme le laisse entendre son nom il a des ascendances françaises comme bon nombre d'amérindien. Preuve s'il en est des liens qu'entretenaient les français avec les amérindiens.
Je ne sais pas si tu connais l'histoire des sioux. Je ne suis pas un expert mais ils ont été persécutés par le gouvernment américain et internés dans des réserves.
Je pense qu'il y a un rapprochement à faire avec louis riel.

http://www.monde-diplomatique.fr/2002/12/BERTET/17255
_________________
L'égoïsme des classes est un des soutiens les plus fermes de la tyrannie.

Emile Zola

[Spartiate]

J'ai eu un cours sur les Amérindiens de l'Amérique du Nord, mais il portait plus sur les peuples du Canada... Autant aux États-Unis qu'au Canada.. les gouvernements dans les années 1800 à 1900 ont "parqué" les Amérindiens dans les réserves.... les Sioux, les Apaches...Hurons... Iroquois.... etc... Et maintenant on tente de les en sortir en les rendant de plus en plus autonome... car les gouvernements commencent à être tanné de donner de l'argent... mais que veux tu.. c'est les gouvernements qui ont créé le problème.. l'affaire Riel... ils ont fait l'année dernière un procès à la télé en plus pour dire qu'il était pas un traître... il est comme pas mal trop tard.. juste plus de 100ans lol...
_________________
"Si j'métais pas battu avec vous...Si j'avais pas souffert avec vous...j'aurais vécu pour rien... j'serais mort...pour rien.[...] Votre résistance... Votre lutte, c'est ça qui m'a permis d'exister."

- Charles Hindenlang

[Vive_LA_confederation]

Premierement.. C'est pas vrai que le reste du Canada anglais nous deteste.. c'est de la propagande ( Hein Bolchevik?) et un stereotype degoutant... criss, j'ai voyage a travers le Canada, et tlm etait interresse par mon accent et mes histoires du Quebec... y'a du monde qui sont just cave pis raciste, mais ils sont partout...

deuxiement...
Le Quebec a besoin du Canada comme le Canada a besoin du Quebec, c'est une genre d'interdependance qui s'est creer... (preuve: meme si le Qc se separe un jour, il voudra s'unir economiquement au Canada)

[Bolchevik]

Premierement, est-ce que j'ai déja dit que tous les canadien-anglais nous détestaient et qu'on devrait tous les détester???La réponse est non, mon petit cégepien


Moi aussi, j'ai voyagé dans le Canada et je peux te dire que le 3/4 des gens que j'ai rencontré s'en foutaient carrément que je sois québécois et souverainiste. D'accord, beaucoup d'entre eux n'étaient pas d'accord avec ma vision sur la fédération canadienne mais le respect était mutuel entre eux et moi.

Pour ce qui est du 1/4, bon, certains m'ont envoyé chier, et meme certains ont voulu se battre avec moi...mais les cons, il y en a partout, autant au Québec qu'au Canada et qu'ailleurs dans le monde

Alors, je te prierais de savoir de quoi tu parles avant de dire des trucs du genre
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin

[Bolchevik]

En passant, j'ai rien contre l'éventualité de liens économiques avec le Canada dans le cas que le Québec devienne souverain. De toute facon, on nourrit 80% du Nouveau-Brunswick en hydro-électricité, alors il faudra bien faire du commerce avec le Canada
_________________
There A Feeling I Get When I Look
To The West
And My Spirit Is Crying For Leaving
In My Thoughts I Have Seen Rings Of Smoke
Through The Trees
And The Voices Of Those Who Stand Looking
-Stairway to Heaven/Led Zeppelin