Posté le: 19 Jan 2006 6:46 Sujet du message: Le journal LeDevoir appuie le Bloc !!
Tandis que LaPresse et le Globe and Mail appuient les conservateurs, le journal LeDevoir appuie le Bloc Québecois !!!
Citation:
Le Québec a besoin du Bloc Bernard Descôteaux
Édition du jeudi 19 janvier 2006
Le Canada se prépare à changer de gouvernement après 12 ans de régime libéral. S'il faut en croire les maisons de sondage, unanimes à cet égard, la victoire du Parti conservateur lundi soir est inévitable. Le parti de Stephen Harper étant ce qu'il est, il est souhaitable de tempérer ce changement en élisant aussi une opposition forte aux Communes pour servir de contrepoids. Au Québec, seul le Bloc québécois peut jouer ce rôle.
Au moment du déclenchement de ces élections, la volonté de changement des Canadiens n'était pas aussi clairement perceptible qu'elle l'est devenue depuis le début de janvier. Les ferments existaient toutefois pour que les Canadiens dans leur ensemble, y compris les Québécois, conviennent que l'heure de l'alternance a sonné.
Cette volonté de changement n'est pas qu'une question d'humeur. L'état des affaires publiques nous l'impose en raison de ce que les libéraux sont devenus après tout ce temps passé au pouvoir. Les marques de l'usure sont aujourd'hui bien visibles. Elles l'étaient déjà au scrutin du 28 juin 2004, mais les électeurs avaient alors cru en la capacité de Paul Martin de renouveler le Parti libéral. Le sursis accordé aura été vain.
Les qualités de leadership que prétendait avoir Paul Martin ne se sont pas avérées. L'homme est inconstant et incertain. Cela s'est manifesté dans de nombreux dossiers, par exemple celui du bouclier spatial américain, pour n'en citer qu'un. Par ailleurs, il n'est pas parvenu à mettre en place les réformes promises, tout particulièrement cet engagement, au coeur de sa campagne au leadership, de combler ce qu'il avait qualifié de déficit démocratique. Certes, il a imposé à ses députés et à ses ministres réticents la tenue d'une enquête sur le scandale des commandites mais, du coup, il a révélé l'existence de tensions entre lui et son parti, avec lequel il n'a jamais été totalement en phase.
À travers Paul Martin, c'est aussi le Parti libéral que l'on juge. Le programme qu'il nous présente se résume en un mot : «continuité», ou, dit dans l'autre langue officielle, more of the same. On se contente de voguer sur le succès que fut le redressement des finances publiques, réalisé au cours de son premier mandat. Ce succès, qui a certainement contribué à la prospérité économique des dernières années, aura conforté les libéraux dans leur conviction qu'eux savent et font mieux que les autres. L'arrogance qui les a toujours caractérisés n'a dès lors plus eu de limites. En a résulté du gaspillage, comme avec le registre des armes à feu, le contournement constant des règles et règlements, que le scandale des commandites a éloquemment illustré, et des relations tendues avec les provinces. Aujourd'hui, ce parti a besoin de se ressourcer, ce que seul un séjour dans l'opposition pourra lui permettre.
***
Pour ce qui est du Parti conservateur, il a réussi ces derniers mois à devenir la solution de rechange crédible au Parti libéral, ce qu'il n'était pas encore au moment du scrutin de juin 2004. L'union des forces de la droite canadienne que Stephen Harper venait de réaliser était trop fraîche pour inspirer confiance aux Canadiens. De son échec à ces élections, il a tiré la conclusion qu'il devait tirer son parti davantage vers le centre, ce qu'il a réussi lors du congrès de mars dernier à Montréal. Le programme électoral élaboré au cours des derniers mois comprend désormais suffisamment d'ingrédients pour répondre aux attentes des uns et des autres, celles des électeurs de l'Ouest comme du Québec, celles des personnes à faible revenu comme des gens de la classe moyenne, celles des partisans de la loi et de l'ordre comme des partisans du libre choix en matière d'avortement. D'où son succès actuel.
Aussi appétissante que soit la salade que nous propose le chef conservateur, il faut être bien conscient de l'enjeu qui se trouve au fond du saladier. Avec un gouvernement Harper, nous entrerons dans une période de changement. Nous ne sommes pas de ceux qui refusent le changement, au contraire, car beaucoup de choses sont à revoir dans la façon dont le Canada est dirigé. L'autoritarisme du gouvernement fédéral doit prendre fin et un meilleur contrôle des dépenses s'impose. Par contre, il faut être conscient que le gouvernement que formera le chef conservateur sera malgré tout davantage à droite qu'au centre. La lecture de l'entièreté du programme du parti et l'examen de ces hommes et de ces femmes qui siégeront au cabinet conduisent à conclure que sur bien des questions, les décisions de ce gouvernement seront colorées d'un point de idéologique. Ne serait-ce que pour éviter d'avoir des regrets au lendemain de ce scrutin, comme certains en ont eu au Québec une fois que le gouvernement de Jean Charest s'est mis à l'oeuvre, il faut bien peser le choix que l'on fera lundi. La simple prudence suggère de ne pas donner à cet éventuel gouvernement un mandat majoritaire.
Conscient des réserves que pourront avoir de nombreux électeurs au dernier moment, Stephen Harper a voulu rassurer les Canadiens plus tôt cette semaine en rappelant qu'il existe des contrepoids comme le Sénat et les tribunaux pour nous préserver de dérives vers la droite. Ne nous y méprenons pas : il n'y a qu'un seul contrepoids qui compte, et ce ne sont pas les sénateurs libéraux mais une opposition vigoureuse à la Chambre des communes.
***
Au Québec, la seule formation qui puisse jouer ce rôle de contrepoids demeure le Bloc québécois. Depuis 15 ans qu'il l'exerce, il n'a pas fait que «bloquer». Il a aussi fait avancer de nombreux dossiers pour le bien de tous. Le président de l'UPA, Laurent Pellerin, a bien résumé la chose en disant que ce parti a été et sera utile au cours des prochaines années. Au-delà de ce rôle de contrepoids, la présence du Bloc au Parlement fédéral revêt une signification particulière. Envoyer à Ottawa un fort contingent de députés bloquistes est la seule façon qu'ont les Québécois de marquer leur volonté de reconnaissance de la spécificité du Québec. Ils l'ont fait à quatre reprises par le passé parce que ni Jean Chrétien ni Paul Martin ne voulaient donner suite à ce souhait. Il faut le faire une autre fois car, en dépit des signes d'ouverture qu'il peut manifester, Stephen Harper n'a pas l'intention d'accorder une reconnaissance constitutionnelle au caractère distinct du Québec. Tout au plus se dit-il prêt à faire un bout de chemin de nature administrative dans le cadre actuel de la Constitution. Cela est certes mieux que le refus libéral, mais c'est aussi très loin de ce que le Québec attend. Cela, il faut le redire avec force lundi en confiant au Bloc le soin de veiller à la préservation des intérêts des Québécois à Ottawa.
Enfin, un journal objectif qui ose appuyer les diaboliques "séparatistes".... Il faudrait quand même se fermer les yeux pour trouver le Bloc inutile. Seulement les gens simples d'esprit qui ne sont pas capables de penser par eux-même s'en remmettent aux sophismes distribués gratuitement dans nos médias traditionnels.
Après tout, le journal LeDevoir est un journal objectif pour intellectuels... pas un torchon (LaPresse) pour simples d'esprit !!!
Un autre article d'aujourd'hui que je trouvais intéréssant (vous vous devez de le lire !) - excellent !!!!
Citation:
Fédéralisme d'ouverture et autres refrains électoraux - Sur l'air de Prendre un verre de bière mon minou! Gérald Larose
Président du Conseil de la souveraineté du Québec
Édition du jeudi 19 janvier 2006
La période des Fêtes est finie. La campagne électorale s'achève. Les deux se sont chevauchées, l'une influençant l'autre. À tel point que les trois leaders fédéralistes, chacun à son tour et sur le ton qui lui est propre, ne résistent pas à nous la pousser encore, tout sourire: «J'te fais des belles façons / J'te chante des belles chansons / Donne-moé z'en donc [des votes!]!»
Si on l'entendait pour la première fois, il serait peut-être permis d'être ravi, comme l'a été Monique Gagnon-Tremblay, ministre des Relations internationales du Québec. Mais quand c'est la centième fois, et toujours dans les mêmes circonstances, celles des périodes électorales ou référendaires qu'on l'entend, et qu'à chaque fois, invariablement, on se retrouve le bec à l'eau, il convient davantage d'opposer une fin de non-recevoir à ce concert de sirènes.
D'abord et avant tout parce qu'aucun de ces chefs n'est libre, enchaînés qu'ils sont tous à la Constitution illégitime de 1982. Et qu'aucune proposition visant à la modifier de façon structurante n'a été possible à ce jour.
Mais aussi parce que chacun de ces leaders et leurs organisations portent un passé lourd, très lourd dans le cas de Stephen Harper, s'agissant de la conception et des pratiques à adopter à l'endroit du Québec. Tous trois chantent la pomme au Québec. Et les premiers à en être conscients sont ces trois mêmes. Mais aussi, sourire en coin, le Québec, de plus en plus.
L'exclusion du Québec
Depuis 1982, un nouveau Canada se construit, celui de Pierre Elliott Trudeau. Rompant avec le pacte des peuples fondateurs, les assises du nouveau Canada reposent maintenant sur l'exclusion du Québec : non-reconnaissance du Québec comme nation, érosion des pouvoirs de son Assemblée nationale, abrogation de son droit de veto, etc.
Son déploiement se fait par le truchement d'une prépondérance fédérale systématique en matière fiscale, juridictionnelle (invasion des champs de compétence des États membres) et politique (subordination de tous les autres ordres de gouvernement au gouvernement fédéral, notamment par les décisions de la Cour suprême et l'imposition de normes nationales).
Résultats ? Un unilatéralisme fédéral puissant qui multiplie les rapports clientélistes et des aménagements administratifs bancals et inéquitables avec les États ainsi qu'une poussée continue du mouvement indépendantiste au Québec.
Ça, c'est le fond. D'aucuns voudront l'occulter en s'attaquant à des symptômes visibles et sensibles comme l'alternance et l'éthique. Ces derniers pèsent d'un très grand poids mais ne règlent pas les contradictions fondamentales de ce pays qui a nom Canada.
Harper au lieu de Martin ? Pour un autre gouvernement, mais pas pour un autre Canada. Peut-être pour plus d'éthique pendant un certain temps, mais certainement pas pour moins de nation building.
Harper réussirait là où Mulroney a échoué ? Difficile à imaginer quand on connaît son passé et qu'on scrute son présent : aucun engagement précis et chiffré. Pas même en matière de déficit fiscal. Encore moins en matière constitutionnelle. Que des belles façons et des belles chansons ! Comme toujours et comme les deux autres ! Et tous trois que pour attirer des votes !
Trajectoires opposées
Et pourquoi n'est-il pas plus explicitement et davantage débattu des trajectoires distinctes et opposées du Canada et du Québec dans le cadre de la présente campagne électorale ? Peut-être y a-t-il un mélange de respect pour la société canadienne qui a bien le droit de décider pour elle-même comment elle veut que son État se construise et se déploie ? Et de pudeur des Québécois qui veulent que leur avenir se décide au Québec dans le cadre de leurs propres institutions ?
Chose certaine, en attendant, pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'usurpateur de la représentation québécoise (qui, au nom de celle-ci, s'aviserait, comme par le passé -- mesures de guerre, rapatriement de la Constitution contre la volonté unanime de l'Assemblée nationale du Québec, nuit des longs couteaux, etc. -- de cautionner d'autres coups fourrés de l'État fédéral contre le Québec, sa population et son État), les Québécois s'apprêtent à reconduire à la Chambre des communes du Canada une majorité de députés souverainistes.
Il y a là un message extraordinairement puissant. Encore une fois, très majoritairement, le Québec choisira de défendre et de promouvoir ses intérêts en refusant d'être lié, en le cautionnant, au pouvoir canadien qu'il sait obligé de mettre en oeuvre le Canada de 1982, celui de Pierre Elliott Trudeau, qu'encore récemment un sondage Environics révélait être le véritable choix d'une très forte majorité du Canada anglais. Ce Canada qui a exclu le Québec est contraire aux intérêts du Québec, à son développement et à son rayonnement.
Appelons cela la «rupture tranquille». Appelons cela la «puissance tranquille» et subtile de la démocratie québécoise qui oeuvre de façon ouverte, transparente, légale et constante à l'avènement d'un nouveau pays pour le monde.
Pas pire l'article hein !?!?!... Trop vrai en plus.... Dommage que les gens, en général, ne soient pas aussi conscient du passé politique de notre pays.
C'est vraiment dommage que notre peuple ne se rappelle plus de son histoire politique et morde encore à l'hameçon fédéraliste....dans ce cas, les conservateurs !!!!
Pour reprendre une chanson de Manau (le passé).... : Et si l'avenir n'était qu'un long passé.
J'aimerais tant qu'on cesse de jouer dans ce film là... Bref, qu'on accepte la vérité en face, c'est à dire, que le Canada n'est pas fait pour nous, il ne nous respectera jamais assez, car nous sommes conscient que nous formons un peuple.
Et un autre article très lucide et réaliste :
Citation:
Lettres: Harper comme Bush Stéphan Giroux
Édition du jeudi 19 janvier 2006
Il semble que de plus en plus de Canadiens soient prêts à voter pour Stephen Harper. Pourtant, il y a deux ans, on le craignait. À la suite de la campagne électorale de 2004, il a su adoucir ses propos et son image. Mais derrière cette image redorée, ses idées ont-elles vraiment changé ? Rien n'est moins sûr.
Avant de voter pour Harper, il faut se rappeler qu'il est un des fondateurs du Reform Party, un des partis politiques les plus à droite que le Canada ait connus. S'il avait été au pouvoir, le Canada aurait accompagné l'armée de Bush pour tuer des dizaines de milliers d'Irakiens. Les États-Unis menacent aujourd'hui d'attaquer l'Iran. Tout porte à croire qu'il souhaitera une fois de plus soutenir Bush. Voulons-nous vraiment avoir du sang sur les mains ?
Harper est un admirateur des politiques de Bush. Il est absolument contre le protocole de Kyoto, contre le mariage entre conjoints de même sexe et pour le bouclier antimissile; il veut créer une agence d'espionnage, investir encore plus dans l'armée et acheter d'autres sous-marins pour patrouiller dans l'Arctique. Est-ce vraiment cela dont on a besoin ? Souhaitons-nous vraiment copier les politiques de Bush ? C'est ce que nous réserve Harper.
En 1982, un gouvernement du PLC a enfermé la nation québécoise dans une prison constitutionnelle à sécurité maximum (tout en refusant de reconnaître son existence).
Par la suite, des membres du PLC ont fait campagne contre un assouplissement des conditions de détention (Accord du lac Meech). Enfin, un autre gouvernement du PLC a ajouté quelques miradors supplémentaires, dont la loi sur la clarté.
Question d'éthique et de politique : une nation peut-elle ou doit-elle voter pour son geôlier ?
Âge: 21 Sexe: Inscrit le: 03 Déc 2004 Messages: 4112 Localisation: Écovillage du Mont Radar
Posté le: 19 Jan 2006 7:16 Sujet du message: Re: Le journal LeDevoir appuie le Bloc !!
1 vrai patriote a écrit:
Dommage que les gens, en général, ne soient pas aussi conscient du passé politique de notre pays.
C'est vraiment dommage que notre peuple ne se rappelle plus de son histoire politique et morde encore à l'hameçon fédéraliste....
J'aimerais tant qu'on cesse de jouer dans ce film là... Bref, qu'on accepte la vérité en face, c'est à dire, que le Canada n'est pas fait pour nous, il ne nous respectera jamais assez, car nous sommes conscient que nous formons un peuple.
Je pense, 1 vrai Patriote, que les québécois se sont habitués à vivre avec l'idée que le Québec pourrait être un pays. Les vieilles peurs lancées des fédéralistes vont s'effondrer avec Stephen Harper, qui n'aura aucune crédibilité ou presque face à Boisclair. Je pense que les menaces que Trudeau pouvait faire autrefois ne s'entendront plus pour la simple raison que les québécois en ont plein le cul qu'on leur dise quoi faire et surtout si c'est par quelqu'un qui dans leurs âmes et consciences patauges dans la même mare que les gens qu'on a entendu à Gomery.
Les gens se disent: bin oui on va devenir un pays comme les autres, avec ses propres crosseurs pis rien aura changé à part que ça va être écrit québec sur le chèque de b.s.
L'indépendance est nécessaire pour réanimer la vie sociale et politique du Québec.
Mais, faudra, d'ici à un autre référendum, cesser de taquiner la truite pis récolter de quoi de valable, genre des appuis! Parce qu'en ce moment, Duceppe veut juste gagner la campagne et Boisclair lui, aucune idée de ce qu'il fout dans l'ombre. CHose certaine, faudra que nos chefs indépendantistes commencent à en parler là parce que les semaines fuient et je ne serais pas étonné que le PLQ lance des élections hâtives pour laisser les péquistes sur le cul sans programme référendaire, à ce moment ça profiterais au Libéral, surtout si celui-ci se serait préalablement débarassé de Charest.
L'indépendance, les québécois ont appris à vivre avec l'idée, mais faudra qu'ils apprennent à vivre avec le fait que ça s'en vient et pour ça, faut que ceux qui la défendent en parlent sans détour et commencent à imprégner d'une odeur nationaliste les projets intéressants qui viennent. _________________ mais donne la main à toutes les rencontres, pays
toi qui apparais par tous les chemins défoncés de ton histoire
aux hommes debout dans l'horizon de la justice
- Miron
Enfin, un journal objectif qui ose appuyer les diaboliques "séparatistes".... Il faudrait quand même se fermer les yeux pour trouver le Bloc inutile. Seulement les gens simples d'esprit qui ne sont pas capables de penser par eux-même s'en remmettent aux sophismes distribués gratuitement dans nos médias traditionnels.
Je ne me considère pas simple d'esprit et je pense très bien tout seul, merci beaucoup. Le Bloc n'est pas "inutile", il est "inefficace". Un vote qui envoie un bloquiste à Ottawa est peu ou pas productif dans la mesure où les objectifs du Bloc le marginalise face aux autres partis et qu'il ne peut donc plus faire avancer les causes qu'il veut. c'est bien beau de dire que le Bloc afait avancer des choses, mais quoi et comment ? L'article que tu cites est étrangement silencieux sur ce point, en comparaison avec sa critique détaillée des fédéralistes !
Et de façon très intéressante, c'est excatement la conclusion qui semble s'installer graduellement au Québec, avec la chute des intentions de vote pour le Bloc. _________________ En cas de doute, faire la guidoune. Répéter au besoin.
Je sais pas mais j'ai toujours eu l'impression que quand on votait bleu au québec on votait rouge au fédéral et vice versa.
Donc si on vote pour le bloc je me demande si le PQ va avoir autant de chance.
Le PQ aura autant de chances. Les articles de journaux sont très intéressant.
Citation:
Je ne me considère pas simple d'esprit et je pense très bien tout seul, merci beaucoup. Le Bloc n'est pas "inutile", il est "inefficace". Un vote qui envoie un bloquiste à Ottawa est peu ou pas productif dans la mesure où les objectifs du Bloc le marginalise face aux autres partis et qu'il ne peut donc plus faire avancer les causes qu'il veut. c'est bien beau de dire que le Bloc afait avancer des choses, mais quoi et comment ? L'article que tu cites est étrangement silencieux sur ce point, en comparaison avec sa critique détaillée des fédéralistes !
Et de façon très intéressante, c'est excatement la conclusion qui semble s'installer graduellement au Québec, avec la chute des intentions de vote pour le Bloc.
Le Bloc inefficace? Je ne crois pas. Il a fait avancer bien des choses avec ses idées. Les garderies, la loi anti-gang. C'est drôle, les conservateurs, le NPD et les libéraux ont refusés de voter en faveur d'une voix internationale pour le Québec et voila que quelques semaines plus tard, Harper se prononce en faveur. Stupéfiant! Je suis désolé, mais le Bloc a agit en fonction des intérêts des Québécois. Il l'a bien fait en général et mieux que tous les autres partis ensemble. Comme le prétend l'auteur d'un message si haut.
Citation:
Chose certaine, en attendant, pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'usurpateur de la représentation québécoise (qui, au nom de celle-ci, s'aviserait, comme par le passé -- mesures de guerre, rapatriement de la Constitution contre la volonté unanime de l'Assemblée nationale du Québec, nuit des longs couteaux, etc. -- de cautionner d'autres coups fourrés de l'État fédéral contre le Québec, sa population et son État), les Québécois s'apprêtent à reconduire à la Chambre des communes du Canada une majorité de députés souverainistes
Enfin pour la chute du Bloc...tu peux y repasser. Ils devraient récolter entre 45 et 48% des voix. Ce qui veut dire 50-60 sièges. Pas mauvais pour un parti qui avait 54 députés en 2004. Ouf! Une chute abrupte hen?
Les Québécois laissent une légère ouverture pour vérifier ce que les conservateurs ont à offrir. Ce que Harper ne sait pas. C'est que ce sera possiblement la dernière chance qu'ils auront sans cela et bien le Québec ira de l'avant dans son projet de pays. _________________ Vive le Qc Libre!!!
Âge: 35 Sexe: Inscrit le: 04 Juin 2005 Messages: 1512
Posté le: 20 Jan 2006 12:30 Sujet du message:
Je ne vois ici aucun séparatiste ici dénoncer la position de Le Devoir. Pourtant quand un autre journal prend position pour un autre parti, on crie haut et fort la concentration de la presse, la puissance de la presse fédéraliste, ceci, cela, blablabla. Encore le "deux poids, deux mesures". _________________ "Politicians are a lot like diapers, they should be changed frecuently... and for the same reason."
---Robin Williams
Pourtant quand un autre journal prend position pour un autre parti, on crie haut et fort la concentration de la presse, la puissance de la presse fédéraliste, ceci, cela, blablabla. Encore le "deux poids, deux mesures".
Au moins, le Devoir est tjrs objectif contrairement aux autres quotidiens. Il appuie selon ce qui est bon pour le Québec. Les autres quotidiens sont tjrs pour les partis fédéralistes en mettant à l'écart les partis souverainistes. Ce qui n'est encore pas le cas du Devoir. _________________ Vive le Qc Libre!!!
Je crois que cela montre une ouverture d'esprit. Il faut arrêter de voir tout blanc ou tout noir comme le fait La Presse. Selon moi en tk. _________________ Vive le Qc Libre!!!
Le Bloc inefficace? Je ne crois pas. Il a fait avancer bien des choses avec ses idées. Les garderies, la loi anti-gang. C'est drôle, les conservateurs, le NPD et les libéraux ont refusés de voter en faveur d'une voix internationale pour le Québec et voila que quelques semaines plus tard, Harper se prononce en faveur. Stupéfiant! Je suis désolé, mais le Bloc a agit en fonction des intérêts des Québécois. Il l'a bien fait en général et mieux que tous les autres partis ensemble. Comme le prétend l'auteur d'un message si haut.
Si tu es stupéfait de voir tous les partis changer leur fusil d'épaule pendant une campagne électorale, tu as besoin d'observer davantage de campagnes électorales
Je veux bien admettre que le Bloc a les intérêts des Québécois à coeur, mais "agir pour le Québec" n'a jamais voulu dire pour le Bloc "obtenir des résultats concrets et majeurs pour le Québec". C'est ça mon point - un vote pour envoyer le Bloc à Ottawa ne rapporte pas autant qu'un vote pour un parti pan-canadien qui n'est pas marginalisé. _________________ En cas de doute, faire la guidoune. Répéter au besoin.
Je veux bien admettre que le Bloc a les intérêts des Québécois à coeur, mais "agir pour le Québec" n'a jamais voulu dire pour le Bloc "obtenir des résultats concrets et majeurs pour le Québec". C'est ça mon point - un vote pour envoyer le Bloc à Ottawa ne rapporte pas autant qu'un vote pour un parti pan-canadien qui n'est pas marginalisé.
_________________
Je ne vois pas ailleurs ou mon vote pourrait etre utile. Voila mon point! _________________ Vive le Qc Libre!!!
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Fonctionne avec phpBB 2001-2005 Groupe phpBB Traduction par : phpBB-fr.com
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
