| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
J-F Gauvin
Webmestre
Âge: 26
Sexe: 
Inscrit le: 25 Nov 2002
Messages: 4199
Localisation: Montréal
|
 Posté le: 7 Déc 2005 23:45 Sujet du message: Layton appuie maintenant C-20 |
 |
|
J'ai entendu cette nouvelle à la radio aujourd'hui. Après avoir déjà dit qu'il était contre la loi sur la clarté, il a dit aujourd'hui qu'il est pour.
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Le flâneur
Modérateur
Âge: 21
Sexe:
Inscrit le: 03 Déc 2004
Messages: 4182
Localisation: Sainte-Marie-de-Beauce
|
| Posté le: 8 Déc 2005 9:23 Sujet du message: |
|
|
Pauvre de ti-Jack! Fallait s'y attendre. Vive le fédéralisme st-chrême! Vraiment, on a pus rien à faire au Canada.
_________________
Deviens ce que tu es. Fais ce que toi seul peut faire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
De Gaulle
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 14 Aoû 2004
Messages: 782
Localisation: Montréal
|
| Posté le: 8 Déc 2005 10:03 Sujet du message: |
|
|
C'est une excellente nouvelle!
Par cette décision, Layton démontre que pour plaire au Canada, il doit défendre une loi qui enlève au peuple québécois le droit de décider lui-même de son avenir.
Cela va à l'encontre des lois internationales de l'O.N.U. , celui du droit des peuples à l’autodétermination.
Il faut demander à M.Layton s'il nie le fait que les Québécois forment un peuple. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magnus
Indécis
Âge: 20
Sexe:
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 541
Localisation: St-Lambert
|
| Posté le: 8 Déc 2005 10:09 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Cela va à l'encontre des lois internationale de l'O.N.U. |
L'ONU est la pire des cochonneries. Organisme ultra-corrompu avec la Chine comme membre permanent du conseil de sécurité... la CHINE! Et vous y faites confiance?
| Citation: | | celui du droit des peuples à l’autodétermination. |
Cela dit, si vous utilisez le "droit" des peuples à l'autodétermination pour justifier votre démarche, vous ouvrez grand la porte à ce que les Amérindiens ne fassent eux-mêmes sécession du Québec (que ce soit pour demeurer dans le Canada ou non). Et disons que leurs territoires sont plutôt immenses.
P.S : Je dois avouer être plus ou moins en accord avec la loi C-20. Je suis entièrement en accord avec le fait qu'une question claire soit nécessaire mais je crois que le 50%+1 est assez, même si je trouves que c'est extrêmement bas pour un peuple disant "vouloir" devenir indépendant. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le flâneur
Modérateur
Âge: 21
Sexe:
Inscrit le: 03 Déc 2004
Messages: 4182
Localisation: Sainte-Marie-de-Beauce
|
| Posté le: 8 Déc 2005 13:19 Sujet du message: |
|
|
Les souverainistes ne visent pas 51%, dans trois ans je crois que l'appui sera supérieur.
_________________
Deviens ce que tu es. Fais ce que toi seul peut faire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magnus
Indécis
Âge: 20
Sexe:
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 541
Localisation: St-Lambert
|
| Posté le: 8 Déc 2005 13:45 Sujet du message: |
|
|
| Le flâneur a écrit: | | Les souverainistes ne visent pas 51% |
Je sais. Ils visent 50%+1.
Je suis désolé mais un appui en-deça de 60% est carrément minable pour un peuple qui dit vouloir être indépendant. 50%+1 est suffisant, mais minable.
Et je ne crois pas que l'appui monte de façon significative. En fait, je crois qu'il risque de baisser. Pourquoi penses-tu que le Bloc ne cesse de ramener le scandale des commandites sur la table? Parce que c'est la seule et unique raison pour laquelle il obtient 50%+ des intentions de vote et la souveraineté aussi. En 2003, avant le scandale, le Bloc n'obtenait plus que ~25% des intentions de vote (je crois que c'était même moins) et l'appui à la souveraineté était en-deça de 50%. Pourquoi penses-tu que le Bloc veut absolument lier fédéral et PLC? Parce qu'il sait très bien que c'est un scandale libéral et non un scandale fédéral. Si les gens se disent que c'est un scandal fédéral, l'appui à la souveraineté monte. En trois ans, les gens ont le temps de se calmer et l'appui à la souveraineté de baisser. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le gars du nord
Conservateur
Âge: 25
Sexe:
Inscrit le: 17 Oct 2005
Messages: 647
|
| Posté le: 8 Déc 2005 15:56 Sujet du message: |
|
|
Donc magnus, moins de 60% est minable pour faire un pays ?
Alors qu'en est-il pour joindre le Canada ? C'est 60% et plus right ?
Si moins de 60% est minable pour certaines provinces, elles ne devraient pas être au canada...
Dont le Québec parmis d'autres. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magnus
Indécis
Âge: 20
Sexe:
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 541
Localisation: St-Lambert
|
| Posté le: 8 Déc 2005 17:17 Sujet du message: |
|
|
Bonhomme du nord, je m'en fout du Canada. Tu peux dire ce que tu veux, je m'en sacre comme de l'an 40 (peut-être même plus).
Je ne sais même pas si je voterais oui ou non, si je voterais tout court, à un éventuel référendum. Même quand j'étais un séparatiste hardcore, je trouvais qu'un appui de 50%+1 est vraiment nul pour un peuple qui veut soi-disant se "prendre en mains". |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
shokin
Fils de la liberté
Âge: 23
Sexe:
Inscrit le: 04 Aoû 2004
Messages: 1056
Localisation: Fribourg (CH)
|
| Posté le: 8 Déc 2005 18:09 Sujet du message: |
|
|
Si 50%+1 ne te suffit pas, ton vote contribuera à augmenter ce pourcentage de voix favorables au référendum pour la souveraineté du Québec.
Shokin
_________________
L'action unit. L'inaction punit.
L'action me lie à la réalité.
L'inaction est le bris de ce lien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magnus
Indécis
Âge: 20
Sexe:
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 541
Localisation: St-Lambert
|
| Posté le: 8 Déc 2005 18:12 Sujet du message: |
|
|
| shokin a écrit: | | Si 50%+1 ne te suffit pas, ton vote contribuera à augmenter ce pourcentage de voix favorables au référendum pour la souveraineté du Québec. |
Les chances que je choisisses d'annuler mon vote sont pas mal plus fortes que les chances que je choisisses de voter en faveur du fédéralisme ou de l'indépendance.
Je suis contre le gouvernement fédéral, je l'admets. Je ne voterai cependant pas en faveur d'un "projet" de pays qui n'a aucune direction (déjà que je trouves assez pénible que le principal parti indépendantiste soit dirigé par un petit carriériste-coké). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
1 vrai patriote
Patriote activiste
Âge: 21
Sexe:
Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 506
Localisation: Saint-Jean-sur-Richelieu, Quebec
|
| Posté le: 8 Déc 2005 18:26 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Jack Layton appuie maintenant la Loi sur la clarté
Le chef du NPD Jack Layton a changé d'opinion sur la Loi sur la clarté référendaire.
M. Layton a déclaré mercredi matin à Montréal qu'il ne voulait plus rappeler la Loi, contrairement à ce qu'il soutenait lors de la campagne qui a mené aux élections de juin 2004.
À l'époque, le chef néo-démocrate avait indisposé son caucus en déclarant qu'il abolirait la Loi s'il en avait la chance, car il estimait qu'elle ne faisait qu'accentuer les rivalités au pays.
Jack Layton dit maintenant qu'il appuie la Loi, parce que la Cour suprême a repris plusieurs de ses dispositions visant à encadrer un éventuel troisième référendum sur la souveraineté du Québec.
M. Layton ajoute que des gens de tous les horizons acceptent maintenant la Loi. Selon le chef néo-démocrate, même l'ancien premier ministre péquiste Lucien Bouchard a approuvé les principes de la décision de la Cour suprême.
La seule réaction recueillie du chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, s'est résumée ainsi: « M. Layton a au moins le mérite d'être clair », a-t-il dit.
Déficit démocratique
Au cours de son point de presse, M. Layton a présenté ses propositions pour mettre fin à ce qu'il considère comme un déficit démocratique au pays.
En plus de se prononcer à nouveau en faveur de la mise en place d'un système électoral de type proportionnel au Canada, le chef néo-démocrate a déclaré qu'un gouvernement dirigé par lui mettrait fin à l'influence des lobbyistes et ferait en sorte que les nominations importantes soient basées sur le mérite plutôt que sur les relations politiques.
Enfin, il propose d'obliger les transfuges comme Belinda Stronach à se faire élire dans une élection complémentaire avant de retourner au Parlement, pour s'assurer que ses commettants appuient sa décision de changer de parti.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsFed2006/2005/12/07/004-layton-mercredi7-rb.shtml |
Cette loi transforme la souvraineté en un jeu où les instructions ne sont pas écrite clairement ...(quel est le niveau de participation clair? Quel est un pourcentage de majorité claire? Qu'est-ce qu'une question claire?, etc...)...et où elle se permet d'écrire les instructions seulement une fois le référendum gagné par une majorité simple. Peu importe les instructions qu'elle veuille bien donner, comme 100% si elle y tient.
C'est vraiment non-démocratique si on se base sur le fait que le Québec forme un peuple distinct et que c'est un autre peuple distinct qui nous impose une loi.
C'est vraiment anti-démocratique quand on sait qu'en démocratie, un parti est élu sur la base d'une majorité simple, un référendum est victorieux par majorité simple (conscription, etc..).
Il n'y a que les référendums pour changer de mode de scrutin qui est fixé à 60% et je ne comprends toujours pas pourquoi.
Oui, la majorité a le devoir de respecter sa minorité, mais si tel est le cas et qu'elle est prête à respecter ce critère, la majorité est en droit de décider en démocratie.
Car même sij'avais déjà entendu les propos de Layton, j'ignorais totallement qu'il disait que Lucien Bouchard appuyait C-20.
Si cela est vrai, je suis vraiment déçu d'un souvrainiste nous ayant mené si près du but. Je ne le comprends juste pas. Oui, C-20 jette de bonnes bases à un respect démocratique lors de référendums sur la sécession. Mais cependant, la loi va trop loin en laissant des cases en blanc où elle se laisse le pouvoir de les remplir comme bon lui semble, agissant après et en conséquence des résultats. Ça c'est contraire à la démocratie. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Souverainiste
Patriote activiste
Âge: 28
Sexe:
Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 727
Localisation: Gatineau
|
| Posté le: 8 Déc 2005 22:12 Sujet du message: |
|
|
Je dois dire que pour ma part 55% et plus serait suffisant pour batir un pays. Il est vrai qu'en dessous de ca...j'ai mes doutes. Je suis confiant que le vote du prochain référendum atteint 55%. Contrairement à Magnus, je suis convaincu que le vent favorisant la souveraineté ne soit pas seulement lié au scandale. Les déboires des libéraux, les bourdes fédérales et bien plus.
Les gens commencent à entrevoir que le Québec devient bcp plus intéressant en devenant un pays.
_________________
Vive le Qc Libre!!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Cpt Aubert
Patriote activiste
Âge: 21
Sexe:
Inscrit le: 20 Avr 2004
Messages: 578
Localisation: Montréal
|
| Posté le: 9 Déc 2005 0:07 Sujet du message: |
|
|
| magnus a écrit: | | P.S : Je dois avouer être plus ou moins en accord avec la loi C-20. Je suis entièrement en accord avec le fait qu'une question claire soit nécessaire mais je crois que le 50%+1 est assez |
| magnus a écrit: | | Je suis désolé mais un appui en-deça de 60% est carrément minable pour un peuple qui dit vouloir être indépendant. 50%+1 est suffisant, mais minable. |
T'es étrange toi... Tu approuves quelque chose que tu trouves minable...
| magnus a écrit: | | Je suis contre le gouvernement fédéral, je l'admets. Je ne voterai cependant pas en faveur d'un "projet" de pays qui n'a aucune direction (déjà que je trouves assez pénible que le principal parti indépendantiste soit dirigé par un petit carriériste-coké). |
Si t'es contre le gouvernement fédérale et que la seul raison qui t'empeche de voter "oui" c'est le PQ, je crois que ya quelque chose que tu comprend pas...
PQ=souverainité mais souverainité = pas PQ!!!
| souverainiste a écrit: | | Je dois dire que pour ma part 55% et plus serait suffisant pour batir un pays. |
55%... 60%... pourquoi pas 70 ou 80%!! Non mais vous vous basez sur quoi pour déterminer ca?!?
P.S. Layton avait pas lui-même voté en faveur de la loi C-20?
_________________
«L'histoire de la Confédération canadienne, c'est la série lamentable de nos déchéances et de nos défaites par la fausse conciliation. » - Henri Bourassa |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Magnus
Indécis
Âge: 20
Sexe:
Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 541
Localisation: St-Lambert
|
| Posté le: 9 Déc 2005 1:57 Sujet du message: |
|
|
| Cpt Aubert a écrit: | | T'es étrange toi... Tu approuves quelque chose que tu trouves minable... |
Pas du tout. Je crois que 50%+1 est assez, juste que ce n'est vraiment pas fort comme résultat.
| magnus a écrit: | | Si t'es contre le gouvernement fédérale et que la seul raison qui t'empeche de voter "oui" c'est le PQ, je crois que ya quelque chose que tu comprend pas... |
J'ai dit que je ne fais pas confiance au PQ mais ce n'est pas la raison qui m'empêcherait de voter oui. Je considères que le "projet" d'indépendance n'a aucune direction et je ne veux pas voter pour quelque chose de flou. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le flâneur
Modérateur
Âge: 21
Sexe:
Inscrit le: 03 Déc 2004
Messages: 4182
Localisation: Sainte-Marie-de-Beauce
|
| Posté le: 9 Déc 2005 8:44 Sujet du message: |
|
|
Le projet justement Magnus, sera de plus en plus évident avec les mois qui passent.
Mais, es-tu POUR la souveraineté, fondamentalement, ou Contre. Je te comprend d'être hésitant, mais si un beau projet se mettrait en branle, y participerais-tu?
_________________
Deviens ce que tu es. Fais ce que toi seul peut faire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Livre des visiteurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
