[Alexandre]

Slovaquie, Écosse, Catalogne. Ces nations, très semblables, du moins politiquement, au Québec, ont des particularités qui agissent comme un véritable moteur social, et qui les distingue des grandes puissances telles les États-Unis, la France ou l'Angleterre. Tous les habitants de ces nations sont conscients que le monde ne s'arrête pas à la limite de leur territoire, et donc ils s'ouvrent aux autres. Ils doivent se bouger le cul pour survivre culturellement. Regardez, par exemple, comment Barcelone, la capitale de la Catalogne, ou Édimbourg, capitale d'Écosse, sont devenus d'importants centres culturels. (On peut faire aussi le parallèle avec Montréal...) Ils sont généralement conscients du poids réel de leur collectivité, et ça se répercute sur les individus de cette même société; ils sont conscients que leur façon de penser est empreinte de préjugés culturels et ne cherchent donc pas à la mondialiser.

Puis regardez, par exemple, les États-Unis, ou mieux, la France. De Paris à Lyon, de Nice à Marseilles, il faut être un esprit davantage «éclairé» pour ne pas tomber dans le piège de l'ethnocentrisme - ou plutôt du «culturocentrisme», en traitant tout avec des préjugés culturels quasi-inconscients. Et ça me semble comme ça dans toutes les «sociétés métropoles». On a juste à regarder la guerre en Irak, c'est ça à 100 miles à l'heure. (pensez à 'Speak White') Individuellement, il est beaucoup plus facile à un citoyen qui croit appartenir à la «société absolue» de croire sa pensée comme étant elle aussi absolue, indiscutable, immuable. D'où sans doute cette impression qu'on a parfois au Québec que les Français, entre autres, sont chiants. On est de la même ethnie, de la même langue, mais pas de la même société ni de la même culture.

Calculez les points de chaque camp si vous le voulez, mais les seuls gagnants resteront toujours ceux qui se déterminent eux-mêmes en gardant conscience de la temporalité de leur existence. Et vive les petites nations, solidaires et libres.