[J-F Gauvin]

Les marques de vêtements


Aujourd’hui, l’identification aux marques est à ce point forte qu’on accepte de payer plus cher pour arborer fièrement des logos. Or, dans le système capitaliste, la marque paie pour l’espace servant à s’afficher. Les fabricants devraient payer les jeunes pour qu’ils portent leurs logos, pas l’inverse.

« Ça fait que face aux escogriffes de la griffe
Je sors mes griffes
L’ode à la mode, moi, ça me rend malcommode
Ce qu’il y a dans ma commode, ça m’accommode, c’est tout
Pis quand y a des trous, ben, je raccommode
C’est ben d’valeur pour les voleurs
Mais mon habilleur, c’est le Village des Valeurs
Mes écus sont trop précieux
Pour payer pour des écussons cousus de fil blanc

On peut vraiment pas en dire autant
Des rappeurs qui passent plus de temps
Dans les boutiques de style qu’avec leur stylo Bic
On dirait du bétail dans les ventes au détail
Prisonniers, marqués au tisonnier
Au lieu de travailler leurs textes, ils exposent leur textile
…, y ont plus de crests s’ul chest qu’un pilote de F1
Tombés dans le panneau-réclame
C’est eux autres qui payent pour vendre leur âme
Au diable!
J’aime mieux être un loco en loques qu’un logo loquace

… la calotte pis les culottes
Focus sur ce qui sort de ta glotte
Ce qui rapporte, c’est pas c’que tu portes
C’est quand ta parole porte
Si tu veux laisser ta marque
Laisse tomber les marques »

Biz

http://www.radio-canada.ca/jeunesse/tetesakat/forums/biz/aveu_generique.asp?sect=forums&soussect=edi&SECTIONOUVERTE=OUI
_________________

[J-F Gauvin]

Cette semaine ca va parler de politique. De la gauche et de la droite.
J'ai vu dans une case horaire qu'on parle de son éditorial le lundi, mais aucune idée s'il est en studio ou pas !


Droite et gauche politique


Bien sûr, vous savez distinguer la droite de la gauche et vice versa. Mais lorsqu’on cause politique, c’est parfois nébuleux. Qu’est-ce que la droite et la gauche politique? En voici un aperçu…

Pour les gens de droite (qu’on désigne comme conservateurs ou néo-libéraux), la liberté individuelle est primordiale. La liberté d’action de chaque citoyen est protégée par un cortège de droits. Le capitalisme est le système économique privilégié par la droite. C’est un système basé sur la liberté de choix et sur la loi de l’offre et de la demande. C’est pour cela que la majorité des patrons sont de droite.

Dans cette optique, l’État doit être minimal et intervenir très peu, afin de ne pas brimer l’initiative des individus. Politiquement, les gens de droite préconisent des réductions d’impôts et des diminutions des dépenses de l’État, en sabrant dans les programmes collectifs. Au lieu d’une couverture universelle en santé (payée par les impôts de tous), la droite propose que chacun se prenne une assurance privée (comme aux États-Unis).

Pour la gauche, c’est le contraire. Le bien-être du plus grand nombre prime sur celui de chaque individu. La gauche conçoit aussi des droits collectifs, qui, dans certains cas, briment les droits individuels.

Ici, l’État est important pour redistribuer le bien collectif (perçue par les taxes et les impôts) vers les plus démunis. La gauche milite pour un État interventionniste, qui élabore et gère des programmes sociaux souvent basés sur l’universalité (l’éducation et la santé gratuites pour tous). Les syndicats sont traditionnellement de gauche.

Au Québec, la position idéologique des partis politiques est ambiguë, à cause de la question nationale non résolue. Ainsi, tant chez le Parti québécois (souverainiste) qu’au Parti libéral (fédéraliste), on retrouve côte à côte des gens de droite et de gauche.

Aucun parti n’incarne un type pur : chaque programme inclut plus ou moins d’éléments de droite et de gauche. Une formation politique qui aspire au pouvoir doit tendre vers le centre, où se situe la majorité de la population.


Êtes-vous d'accord avec le point de vue de Biz?

Êtes-vous pour ou contre le droit de vote à 16 ans au Canada?

Au Canada, l’âge légal pour voter est fixé à 18 ans. Certains aimeraient que les jeunes de 16 et 17 ans puissent obtenir le droit de vote. D’autres considèrent que 18 ans est un âge raisonnable.


Réagissez à cet éditorial et surtout, n’ayez pas peur d’exprimer le fin fond de votre pensée !
_________________

[J-F Gauvin]

Comme les humains, les langues naissent, atteignent leur apogée et meurent. Pendant l’Empire romain, le latin a été aussi puissant que l’anglais. Vers la fin des années 1800, le français était la langue de la diplomatie en Europe. Même les tsars russes parlaient français. Aujourd’hui, l’anglais demeure la langue commune des affaires et de la politique partout dans le monde. Cela fait que le nombre de locuteurs francophones diminue partout. Plusieurs pays africains qui parlaient français en raison de la colonisation se mettent maintenant à l’anglais : c’est plus simple et plus universel.

Pourquoi donc continuer de parler français en Amérique? C’est que la langue n’est pas seulement le reflet de la pensée : elle la façonne. Une langue, c’est un point de vue sur le monde. Nous, Québécois et Franco-Canadiens, sommes les seuls à pouvoir témoigner de l’Amérique en français. C’est important pour le reste de la francophonie et pour le reste du monde.

Un exemple anodin. Le Québec est le seul endroit au monde à pouvoir parler de baseball en français. C’est normal, nous sommes des Nord-Américains. Il suffit d’avoir écouté un film américain traduit en France pour constater à quel point les Français ne comprennent rien au baseball. Ils sont donc incapables de nommer la réalité entourant ce sport. Les Français, les Suisses, les Belges et les Africains ont besoin de nous pour comprendre le baseball.

La langue est aussi forgée par la réalité géographique. Par exemple, nous avons tout un vocabulaire lié à l’hiver. Pour un Français, une tuque, de la poudrerie et un banc de neige ne signifient rien. C’est normal, puisqu’on ne peut pas nommer une réalité inconnue. Il n’y a que nous qui pouvons parler de l’hiver en français.

De la même façon que nous sommes responsables envers l’humanité de protéger les castors et les harfangs des neiges, nous avons l’obligation morale de préserver le français en Amérique. Lorsqu’une langue meurt, toute la planète s’appauvrit, car elle perd un point de vue sur elle-même. Si tout le monde ne parlait que l’anglais, l’humanité perdrait en diversité et en force. Toutes les langues et les cultures se valent. Aucune n’est meilleure qu’une autre.

S’il faut continuer de parler en français en Amérique, ce n’est pas parce que le français est meilleur que l’anglais. C’est parce que le français est différent de l’anglais et que la santé de l’humanité dépend de sa diversité.

Tous et toutes, professeurs, citoyens
Animateurs de Musique Plus et politiciens
Je nous accuse au tribunal de la conscience
D'avoir immolé le français sur l'autel de l'indifférence
Malgré que le combat soit perdu d'avance, même en France
Nous défendons notre patrie contre l'anglosphyxie
Tel que le firent les Pharyngiens face à l'Empire romain
Nous avons pris le maquis linguistique
Et opposons à l'Amérique une résistance lyrique
Notre tactique est unique et consiste en la verbalistique
Nous faisons flèche de tout mot
Nos arbalettres envoient des carreaux lexicaux
Au macrophone, les Loco détonnent
Et proposent, entre autres choses, une prose qui ose et qui désankylose
Si texturé soit-il, ton texte doit expliquer le contexte de ton cortex car
Sans sens, le son n'est que sensation
Mais sans son, le sens est sans action

Biz
_________________

[J-F Gauvin]

Le jeu du casque


Est-ce qu’on parle mal français au Québec? On va pouvoir vérifier ça grâce au jeu du casque. C’est un jeu qu’on a inventé en tournée, pour passer le temps lors de la traversée du parc de la Vérendrye. Le principe du casque est très simple : au cours d’une discussion, chaque fois qu’un interlocuteur commet une entorse à la langue française, il est immédiatement coiffé d’un bonnet ridicule, révélant au grand jour son aliénation linguistique.

Tous les anglicismes sont punissables, y compris ceux du dictionnaire. En passant, « OK » vient de « zero killed ». C’est une expression utilisée durant la guerre par les soldats pour indiquer qu’aucun d’eux n’a été tué au cours d’une mission. Toutes les erreurs syntaxiques et grammaticales courantes sont punies. Les québécismes, les citations et les noms propres sont acceptés.

Lorsque quelqu’un se fait casquer, il peut contester la décision devant le reste de l’assemblée. Si l’assemblée l’absout, c’est l’accusateur qui doit se coiffer. L’idée du jeu est de converser normalement. Il ne faut pas avoir peur d’intervenir, car le ridicule ne tue pas. Le casque change de tête assez souvent.

Concernant la qualité de la langue, j’ai lu qu’au temps de la Nouvelle-France, les Québécois étaient réputés pour la pureté de leur français et leur absence d’accent. C’est qu’à l’époque (au XVIIe siècle), la langue française n’était pas implantée partout en France, et chaque région avait son patois. Les Français qui débarquaient chez nous trouvaient une communauté francophone au parler homogène et ayant conservé les vieilles formes en vigueur à la cour. Par exemple, il était chic de dire « toué pis moué ».

Notre parler recèle encore de ces vieilles expressions, comme « barrer une porte » pour « verrouiller » (au Moyen Âge, les portes étaient littéralement fermées avec une barre transversale). Sauf que, depuis la conquête, notre grand problème est la contamination par l’anglais. Le Québec compte 6 millions de francophones, submergés par 300 millions d’anglophones. Il faut être vigilant.

Par exemple, les faux amis sont particulièrement insidieux. Les faux amis sont des mots identiques qui ne veulent pas dire la même chose en anglais et en français. « Définitivement » est un exemple patent. En anglais, ça veut dire « certainement, assurément ». En français, le mot signifie « pour toujours ». On ne peut pas dire, « les Canadiens ont définitivement bien joué ce soir », mais on peut dire « j’ai définitivement cessé de fumer ».

En plus de l’anglosphyxie, il faut également combattre l’ignorance de notre langue. Un cas qui me tue chaque fois est le fameux « si j’aurais ». L’erreur est tellement répandue qu’elle risque de passer à l’usage. Au conditionnel (temps de verbe introduit par « si »), on dit : « si j’avais ». Je ne comprends pas que les profs et les parents ne disent plus aux jeunes que les « si » n’aiment pas les « rais ». En passant, corriger quelqu’un qui commet une faute, ce n’est pas l’humilier, mais lui rendre service. C’est comme avertir quelqu’un qu’il a un spaghetti sur le bord de la bouche. La langue française fait partie de notre identité. La respecter, c’est se respecter soi-même.

En terminant, je salue la qualité du français parlé en Abitibi. Pour avoir voyagé un peu partout au Québec, je trouve que les Abitibiens sont les Québécois qui s’expriment le mieux. Le langage est juste, il compte peu d’anglicismes, l’accent est neutre. À mon avis, les Abitibiens sont les ambassadeurs les plus fidèles du français parlé au Québec.

Biz
_________________

[J-F Gauvin]

Le 26 octobre, avait lieu le gala de l’ADISQ (Association du disque et de l’industrie du spectacle du Québec). À l’origine, cet événement a été institué pour promouvoir l’achat de disques et de billets de spectacles québécois. Cette mission honorable a toujours sa raison d’être. D’autant qu’on peut dire que ça marche. Les disquaires sont unanimes : dès le lendemain du gala, les ventes de la plupart des artistes primés augmentent sensiblement.

Le problème, c’est que cette remise de prix améliore la popularité d’une minorité d’artistes déjà populaires. Au Québec, quelqu’un qui vend de 25 000 à 40 000 exemplaires d’un disque peut gagner sa vie honorablement. Sans être millionnaire, mais sans devoir travailler la fin de semaine. Cette fourchette pourrait représenter la classe moyenne des musiciens. Or, de nos jours, peu d’artistes vendent de 25 000 à 40 000 disques. Quelques-uns parviennent au disque d’or (50 000 exemplaires vendus) ou platine (100 000 ventes). Ce sont les riches. Mais plusieurs en écoulent à peine 10 000. Ce sont les pauvres de la musique.

À mon avis, l’industrie de la musique gagnerait à ce qu’une majorité de pauvres parviennent à la classe moyenne. Pour une vedette ayant vendu 300 000 exemplaires de son disque, en écouler 25 000 de plus a peu d’incidence sur son train de vie. Par contre, passer de 5000 à 30 000 ventes, c’est toute la différence.

L’ADISQ devrait donc donner plus de place aux artistes émergents ou alternatifs. Présentement, les prix des musiques marginales comme le rap, le jazz ou le rock alternatif sont remis dans la partie non télévisée du gala. Pour la télé, on garde les grosses pointures connues.

Et puis, en considérant les ventes de disques dans le calcul des votes pour l’attribution des trophées, on encourage ceux qui marchent déjà. On remet même un trophée à l’artiste ayant vendu le plus de disques. Comme si l’on donnait une médaille d’or à l’athlète ayant gagné le plus de médailles d’or.

Une autre bonne façon de générer de la notoriété pour les musiciens serait d’évacuer les humoristes du gala de la musique. Pourquoi les farceurs y récoltent des prix, alors qu’ils ont déjà leur propre gala?

Pour ce qui est du gala comme tel, depuis quelques années, on assiste aux atermoiements d’une industrie dévastée par le piratage. Pendant les pauses publicitaires, un animateur de foule tente de dégourdir l’assemblée avec des formules du genre : « ne lâchez pas, il reste deux heures ».

Tout cela explique peut-être la crédibilité grandissante du gala des MIMI (qui a lieu chaque printemps), une célébration de la créativité musicale québécoise.

Biz
_________________

[J-F Gauvin]

Ici radio purin


La radio québécoise me désespère. Chaque fois que je fréquente les fréquences, mes tympans demandent grâce et je finis par éteindre. Ça n’arrête pas deux secondes, un magma immonde inonde les ondes. Ce bouilli sonore est un savant dosage de trois éléments dévastateurs : pub, musique et animation.

Toutes les stations m’aspergent de publicités criardes et insignifiantes. C’est insupportable, d’autant que le volume des âneries commerciales est toujours plus fort que le reste. Si je n’ai pas changé de station entre deux annonces, il me reste à subir l’agression d’une musique mièvre, émasculée et médiocre. Au Québec, environ cinq directeurs de la programmation choisissent les chansons que leurs radios vont faire tourner ad nauseam. Cette oligarchie conservatrice nous sert la même sauce insipide en prétextant répondre aux goûts des auditeurs. Mais ses palmarès bidon sont en fait une grille de programmation déguisée.

Pour lier la pub et la musique, il faut bien sûr des animateurs hyperactifs, verbomoteurs, au langage aussi vide qu’anglosphyxié. Et surtout, il faut que ça soit drôle. L’humour à tout prix, quitte à privilégier le plus crétin dénominateur commun. Le rire gras à tire larigot, ils sont tous pareils : des clowns clonés. C’est tellement tout le temps drôle qu’on dirait leur studio envahi par des babouins hurleurs.

Ça, c’est le modèle de radio montréalais, copié dans tout le Québec. Mais une petite ville résiste encore et toujours à l’envahisseur. À Québec, je ne sais pas pourquoi, la radio est encore plus minable. En plus des tares montréalaises, deux stations de Québec ajoutent à leur arc les cordes de la controverse et de la calomnie. Le père de la radio purin est sans contredit André Arthur, un roi déchu, aigri, retranché dans une petite station de Donnacona, qui sème le mensonge et nourrit la rumeur avec le fumier de sa diffamation.

Comme si ce n’était pas suffisant, il a engendré un disciple aussi réactionnaire, mais qui s’adresse aux plus jeunes. Américanophile fini, Jean-François Filion attise la bêtise avec une ardeur qui n’a rien à envier au pire des rednecks de l’Alabama. Qu’on en juge. Il y a quelques années, sa station a lancé un concours dont le prix était une paire d’implants mammaires. Mais ça, c’est juste imbécile. Plus grave est l’acharnement d’Arthur et Filion à gangrener la plaie de la médisance dans l’affaire de la prostitution juvénile qui a ébranlé la capitale l’année dernière. Déchaînés, les deux animateurs attisaient la vindicte populaire à coup de préjugés et de faussetés suspicieuses.

Vraiment, mes sympathies aux gens de Québec. Vous méritez mieux que ça. Mais qui alimente ces deux hyènes malveillantes?

Vos radios sont au niveau du caniveau
Pis vous, les sots, les écoutez comme des veaux
Tombés dans un sceau de lait chaud
Dans l’épisode Scorpion
Arthur pis Filion vous manipulent comme des pions
Vous êtes-vous vus descendre dans les rues
Ça criait comme des perdus
Que justice soit rendue
Amenez-les, les vendus
On va s’occuper qu’ils soient pendus!
Mais tout ça sur la foi de rumeurs répandues
Par un duo d’animateurs américolonisés
Spécialisés en épandage de lisier
Les charognards ignares
Se terrent, mais sans se taire
Derrière la barrière des ondes dans les airs
La seule tâche des lâches
C’est d’étendre un saint suaire de purin
De Beauport à St-Augustin

Permettez-moi d’insister
Mais pourquoi persister à les écouter déblatérer
Le gros moron
Y peut pas descendre plus profond
Il émet du fin fond du village huron
Quant au fielleux Filion
Qui aime tellement les totons
Qu’il leur adresse une émission
À la prochaine loto
C’est pas des gros lolos qui faut mettre en gros lot
Mais plutôt des implants cervicaux
_________________

[J-F Gauvin]

Allez lire les commentaires des pro CHOI qui ont envahi les commentaires sur le site :

http://www.radio-canada.ca/jeunesse/tetesakat/forums/biz/aveu_generique.asp?sect=forums&soussect=edi&SECTIONOUVERTE=OUI


Les propos de Biz : http://www.radiodirex.com/talkradio/audio/BizCHOI.ra
_________________

[Patriote Crenshinibon]

J'aime bien tes textes concernant la langue française !!

Voici un texte qui m'a beaucoup plus sur l'origine du français québécois prit à cette adresse:

http://www.republiquelibre.org/cousture/FRANC.HTM

Le français parlé au Québec est différent de tous les autres français du monde. Pourtant, il s'agit bien du français et non pas d'un créole, d'un dialecte ou d'un patois. Ce n'est pas non plus un français régional, puisque le Québec n'est pas une région de la France. Le français québécois, c'est bel et bien un français national. Lors des premiers contacts, un francophone de l'extérieur du pays aura possiblement de la difficulté avec l'accent ou encore avec certaines expressions typiquement québécoises, mais avec le temps, il s'y fera sans grande difficulté.
Il est important de spécifier qu'il s'agit bien d'un français québécois et non d'un français canadien. En effet, il existe au moins une autre communauté francophone au Canada, la communauté acadienne, et celle-ci parle une langue différente de la nôtre tant par l'accent que par le vocabulaire.

LA LANGUE D'UN EMPIRE

Pourquoi le français québécois est-il donc différent de celui de la France ? La réponse, comme c'est souvent le cas, se cache dans le passé. Plusieurs témoignages confirment que, dès la fin du 17e siècle, tout le monde en Nouvelle-France s'exprime en français. Or, en France à la même époque, les patois sont encore très nombreux. En effet, deux Français sur cinq ne comprennent ni ne parlent le français! Seulement un Français sur cinq en a une connaissance active. En 1698, le sieur de Bacqueville, alors contrôleur général de la marine en visite à Québec, écrit «on y parle ici parfaitement bien sans aucun accent, on ne saurait distinguer le parler d'aucune province dans celui de la canadienne.» Un navigateur fut tout étonné que tous ici, même les paysans, parlent un français comparable à celui de la cour du roi!

L'usage du français a donc été généralisé ici avant de l'être en France. On doit ce fait principalement à deux facteurs. Tout d'abord, les colons qui viennent peupler la Nouvelle-France étaient originaires de différentes provinces françaises et tous parlaient donc leurs patois maternels. Or, une fois ici, ces hommes et ces femmes se retrouvèrent souvent avec un voisin qui parlait un patois différent du leur, d'où la nécéssité d'une langue commune. On aurait choisi la plus prestigieuse, celle du roi, le «françois». Deuxièmement, on remarque que les femmes ont joué un rôle de première importance dans ce phénomène puisque ce sont elles qui apprenent la langue aux enfants. Or, des études prouvent que la grande majorité de celles-ci connaissait, au moins partiellement, le français.

C'est ainsi que la Nouvelle-France parlera le français de la cour du roi, et non pas celui des philosophes et des écrivains. C'est dans ce français royal originaire d'Île-de-France que le français québécois prend plusieurs de ses particularités, tels que l'usage de «y» au lieu du «lui» (comme dans: J'y ai donné l'argent que j'y dois) ou encore la variante «assisez-vous» au lieu de «asseyez-vous». C'est également du français parisien royal que proviennent les fameux «moé» et «toé». Puisque la majorité des colons venaient de la Normandie, on retrouve également dans le français québécois plusieurs particularités du parler normand comme le fameux «-eux» en fin de mots comme dans «siffleux, robineux, seineux, têteux, niaiseux, ostineux ou senteux». (Tous plus flatteurs les uns que les autres) ;-D.

Notons que le français de la Nouvelle-France commence déjà à développer un lexique différent et unique. Plusieurs néologismes sont des termes empruntés aux langues amérindiennes (calumet, achigan, ouananiche, masquinongé, carcajou, etc.) et d'autres proviennent du vocabulaire maritime (embarquer, virer, baliser, mouiller, etc.) Citons d'Aleyrac qui écrivit en 1755: «Tous les Canadiens parlent un français pareil au nôtre. Hormis quelques mots qui leur sont particuliers, empruntés d'ordinaire au langage des matelots, comme amarrer pour arracher, hâler pour tirer non seulement une corde mais quelque autre chose. Ils en ont forgé quelques-uns comme une tuque ou une fourole pour dire un bonnet de laine rouge... Ils disent une poche pour un sac, un mantelet pour un casaquin sans pli... une rafale pour un coup de vent, de pluie ou de neige; tanné au lieu d'ennuyé, chômer pour ne manquer de rien; la relevée pour l'après-midi; chance pour bonheur; miette pour moment; paré pour prêt à. L'expression la plus ordinaire est: de valeur, pour signifier qu'une chose est pénible à faire ou trop fâcheuse.»

UNE LANGUE CONQUISE

Après la conquête britannique de 1759, le Québec se retrouve isolé de la mère-patrie. Plusieurs voyageurs dénoteront le caractère anglicisant et archaïsant du français d'ici, surtout dans les journaux et dans le domaine du droit. Ce qu'il faut comprendre, c'est que depuis la Révolution de 1789, la France a changé de norme. Ce n'est effectivement plus le français du roi qui y est vu comme prestigieux, mais bien celui de la bourgeoisie. Or, ce changement de norme ne se produit pas ici, et c'est toujours le français royal qui continue d'évoluer en vase clos.

Le français ne bénéficie d'aucune forme de reconnaissance officielle de la part du gouvernement britannique. Plusieurs secteurs d'activités de la colonie (comme le droit, la politique et les affaires) passent aux mains de riches bourgeois anglais et écossais qui ne parlent que l'anglais et qui méprisent souvent les habitants francophones. Malgré plusieurs tentatives d'assimilation, le français résiste et persiste, presque miraculeusement.

UNE LANGUE EN ÉVOLUTION

Car la langue évolue inexorablement. Le français d'ici traversera une période d'anglomanie, pendant laquelle il sera déprécié et humilié au profit de l'anglais. Il sera envahi de termes anglais, on ne le verra plus que comme une langue romantique, étrangère aux progrès technologiques et aux milieux des affaires. À Montréal en particulier, le français disparaîtra presque complètement dans l'affichage et la publicité. Recevoir un service en français dans certains magasins de la métropole était souvent impossible. Mais, pour la majorité francophone écrasée, ce n'est que partie remise.

Les années 1960 amènent une véritable renaissance québécoise, une révolution tranquille. La fierté renaît, le nationalisme atteint de nouveaux sommets et le français s'affirme comme jamais. Dans ce Québec en ébullition qui rejette un passé dont il est peu fier, des puristes baptiseront le français québécois «le joual» et le décriront comme un parler informe, populaire et anglicisé. On qualifie même ce joual «d'absence de langue». Ces puristes se lanceront dans une guerre aux anglicismes et aux régionalismes dans le but de «purifier» la langue. Le français de Paris devient la norme des médias et des élites.

LE FRANÇAIS QUÉBÉCOIS MODERNE

En réaction à cette croisade entreprise par les puristes, plusieurs rétorqueront que le parler d'ici est bien à nous et qu'il faut en être fier. Il n'est pas une honte mais plutôt le reflet de l'histoire et de l'âme d'un peuple. Jacques Renaud publie le premier roman écrit en français québécois en 1964, «Le cassé», mais le romancier le plus populaire du genre est sans aucun doute Michel Tremblay.

Aujourd'hui, le français québécois est écrit, chanté et célébré. Mais il s'en trouve encore, malheureusement, qui se complaisent à l'associer à un soi-disant manque d'éducation et qui lui préfèrent une espèce de «français international» sans odeur et sans âme... un jour, on n'entendra plus les Québécois dire qu'ils "parlent mal".D'autres parts, je ne trouve pas que notre français soit si laid ou si mal parlé malgré tous les angliscismes, expressions, patois et tutti quanti. Cette langue est le reflet de notre pensée, et celle-ci se transforme au gré des courrants idéologiques de notre société. Selon la linguistique, une langue c'est quelque chose de vivant et qui évolue. Le français québécois est considéré comme une véritable langue au sens propre du terme et ses sons ont leur propres alphabèt phonétique.
On est différent, c'est tout, et c'est tant mieux !!
Cependant, il est vrai que l'on ne l'exploite pas à fond dans toute sa subtilité. Le français est tellement beau et riche que c'est un péché de ne pas le parler....
_________________
''...Et on vend n’importe quoi. Vraiment n’importe quoi. Vous en voulez du n’importe quoi ? On va vous en vendre du n’importe quoi. Vraiment n’importe quoi. La vie comme marchandise. La marchandise reine. La marchandise Dieu"

Pierre Falardeau

[Alexandre]

... Merde, les gens de Québec sont vraiment en état d'aliénation ou quoi? Sincèrement, j'ai trouvé leurs arguments - outre ceux qui étaient carrément irrespecteux - souvent fondés sur une rhétorique biaisée similaire à celle usée lors des grands procès de l'ère stalinienne:

«Un gars désinformé, qui dénonce la désinformation en désinformant lui-même. Un gars qui est contre ceux qui dénonce la prostitution juvénille, alors est-ce ça veut dire que tu es pour la prostitution juvénile?»

Je dois avouer que la radio, quelle qu'elle soit, j'écoute pas ça. Mais je sais lire. Et les commentaires que j'ai lus à cette adresse n'avaient rien d'intelligent.

Je ne suis pas d'accord avec l'idée de retirer la license de CHOI car ce serait brimer la liberté d'expression: toute cette histoire ne fait seulement que confirmer l'idée selon laquelle ÉDUCATION et LIBERTÉ sont mutuellement essentielles.

[J-F Gauvin]

La dictature de la farce


On ne peut pas être contre le rire; après tout, c’est ce qui nous différencie des bêtes. Invariablement, tout rire est une manifestation d’intelligence. Qu’il soit provoqué par une bonne vieille pelure de banane ou un calembour de haute voltige, le rire oxygène l’esprit, active les neurones et lubrifie les synapses. Sans compter les bénéfices de l’exercice physique généré par les contractions des muscles maxillo-faciaux et de la dilatation du diaphragme. À l’instar du fameux Dr Patch Adams, de plus en plus de médecins sont convaincus du pouvoir thérapeutique du rire.

Mais en ce domaine comme en toute chose, tout est une question d’équilibre. Présentement, le Québec subit la dictature de la farce. J’ignore qui a décidé que tout doit être drôle, mais les humoristes s’infiltrent partout. Ils animent les émissions de télé, de radio et les galas, occupent les salles de spectacle, investissent les festivals, apparaissent dans les publicités, jouent à la télévision, écrivent pour elle et tournent au cinéma. Même la musique ne résiste pas à l’invasion. Les farceurs ont noyauté Musique Plus, s’insinuent dans les comédies musicales, enregistrent des disques et reçoivent même des Félix (alors qu’aucun musicien ne joue dans les plates-bandes du gala des prix Olivier).

On me répliquera que je ne suis qu’un petit musicien jaloux du succès des bouffons, que c’est au public de décider et que je n’ai qu’à être drôle si je veux un chalet dans le nord. C’est exact. C’est vrai que je trouve injuste qu’un quidam reçoive 8000$ pour rester planté devant un micro pendant une heure, alors que je ne touche pas 200$ pour me désâmer sur une scène durant deux heures avec mon groupe. Mais je veux bien vivre avec la loi de l’offre et de la demande. Si les humoristes font salle comble, c’est parce que le public en redemande.

Le problème, c’est qu’en tant que citoyen, j’ai le sentiment d’être agressé par la drôlerie à tout prix. J’ai aussi l’impression que l’univers du spectacle et des médias est sous l’emprise du tentaculaire empire du rire de Gilbert Rozon. L’école nationale(!) de l’humour formate des humoristes à la chaîne et il faut absolument les placer quelque part. Mais un peu comme Star Épilepsie fabrique des chanteurs, cette école imprime un verni uniforme à tous ses diplômés. Leurs blagues finissent par être interchangeables. Un défilé de lieux communs, axé sur le quotidien des relations de couple. Invariablement, les humoristes de 30 ans nous relatent leur expérience de paternité. Est-ce que ça intéresse quelqu’un?

Curieusement, tous les humoristes que j’aime n’ont pas fait l’École de l’humour. Yvon Deschamps, Rock et belles oreilles, Sol et les décapants Zapartistes ont aussi en commun la capacité de s’extraire de leur nombril pour critiquer leur société et le monde. Comme disent les Zapartistes (en spectacle tous les mardis au Lion d’or) : « Rire est une si jolie façon de montrer les dents. »
_________________